Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №464/3604/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3604/26

пр.№ 2/464/2638/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29.09.2026 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, відповідно до ст.625 ЦК України, за кредитним договором № 620-30-188 від 31.07.2007 в розмірі 822 829,55 грн та судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 31.07.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 620/30-188.

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79 000 доларів США.

12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

Відповідно до договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього – графіком погашення кредиту. Банк свої зобов`язання виконав, а відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Зауважує, що рішенням суду стягнуто з відповідача основну заборгованість за договором кредиту і відповідно до виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва від 22.10.2015 (справа № 755/15932/15-ц), на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто з відповідача основну заборгованість за кредитним договором № 620/30-188 від 31.07.2007 в розмірі 1 413 896,32 грн. Тому, відповідно до ст.625 ЦК України у позивача виникло право на стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 становить - 822 829,55 грн та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість в розмірі 207 784,65 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість в розмірі 615 044,90 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.07.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявою просить розглядати справу за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31.07.2007 Акціонерне товариство «Сенс Банк» (колишні назви - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК») та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 620/30-188. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79 000 доларів США. Відповідач погодився з умовами договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва від 22.10.2015, справа № 755/15932/15-ц, на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто з відповідача основну заборгованість за кредитним договором № 620/30-188 від 31.07.2007 в розмірі 1 413 896,32 грн.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 48. Таким чином у справі №910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", при чому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим (Постанова Верховного суду України від 26.04.2017р. справа № 3-1522 гс 16, та ).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за невиконання грошового зобов`язання, яка станом на 23.02.2022 становить - 822 829,55 грн та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість в розмірі 207 784,65 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість в розмірі 615 044,90 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 620-30-188 від 31.07.2007 в розмірі 822 829,55 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 9873,96 грн.

Керуючись статтями 207, 526, 549, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 620-30-188 від 31.07.2007, яка складається із заборгованості за невиконання грошового зобов`язання, яка станом на 23.02.2022 становить - 822 829 (вісімсот двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 55 коп. та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість в розмірі 207 784,65 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість в розмірі 615 044,90 грн; судові витрати в розмірі 9873 грн 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", місцезнаходження: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено та підписано 29.09.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ