Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №299/1973/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1973/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 338872 від 17.04.2026 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 16.04.2026 року о 23 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зокрема не виконав неодноразово повторювані законні вимоги, які подавалися голосом, жестами, щодо зупинки автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні дані про те, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області, винесеною у справі № 299/5558/25, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 30.09.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 17.04.2026 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 10).

12.08.2026 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 10.08.2026 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він вказав, що не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, від надання пояснення відмовляється (арк. 25).

Захисник Стасюк Ю.П. та свідок ОСОБА_2 не прибули на розгляд справи. Захисник був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свідок – належним чином викликаний на розгляд справи, що підтверджують розписка про вручення судової повістки захиснику (арк. 28) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою свідку (арк. 29), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 10.08.2026 року судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 16.04.2026 року, складений старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якого 16.04.2026 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);

2) копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.04.2026 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 14.11.2019 року органом 2114; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; ліцензію на дрібну торгівлю № 000779551; офіційне посвідчення особи Угорщини № 1-770310-0577; дозвіл на роботу № 8402456901; особисту ідентифікаційну картку № НОМЕР_11 ; телефон марки «Samsung» чорного кольору та чорний прозорий чохол до нього; чотири автомобільні ключі з електронним замком марки «Mercedes»; грошові кошти в сумі 1200 євро, 400 доларів, 80800 форинтів та 15055,00 грн, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 16.04.2026 року, йому повернуто (арк. 3);

3) рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 17.04.2026 року про те, що він з 20 години 00 хвилин 16.04.2026 року до 01 години 30 хвилин 17.04.2026 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 23 годині 25 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив злісну непокору його законному розпорядженню чи вимозі, як військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зокрема не виконав неодноразово повторювані законні вимоги, які подавалися голосом, жестами, щодо зупинки автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу, та порушив прикордонний режим, що виявилося в тому, що він перебував та пересувався в прикордонній смузі без відповідного дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 8);

4) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 17.04.2026 року старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 103, на відстані 300 м до державного кордону України (арк. 7);

5) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 20:00 16.04.2026 року по 08:00 17.04.2026 року Розділ 1: Список особового складу, виданий 17.04.2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого старший офіцер (старший оперуповноважений) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 має особистий номер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (арк. 5);

6) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 20:00 16.04.2026 року по 08:00 17.04.2026 року Розділ 2в: Результати виконання плану ОДК, виданий 17.04.2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого військовослужбовець з особистим номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці прикордонного знаку № 108 у період з 20 години 00 хвилин 16.04.2026 року до 01 години 30 хвилин 17.04.2026 року (арк. 6);

7) копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 14.11.2019 року органом 2214 (арк. 9).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2026 року № 0.3/9756-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 15, 16), у якому викладено додаткові відомості щодо притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 300 м до державного кордону України, не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, щодо зупинки транспортного засобу та пред`явлення документів, що посвідчують особу, що вчинено повторно протягом року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що 16.04.2026 року близько 23 години 25 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 300 м від лінії державного кордону України, не доведено, оскільки відомості щодо даних обставин, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання від 16.04.2026 року та копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.04.2026 року, складених старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 17.04.2026 року старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для їх встановлення. Як видно з рапорту старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 17.04.2026 року та витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 20:00 16.04.2026 року по 08:00 17.04.2026 року Розділ 2в: Результати виконання плану ОДК, виданого 17.04.2026 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший офіцер (старший оперуповноважений) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 16.04.2026 року близько 23 години 25 хвилин виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», згідно згаданого витягу – на ділянці прикордонного знаку № 108.

З огляду на недоведеність вказаних обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак