Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №641/8776/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Суд: Слобідський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 28 вересня 2026 р.

Справа: №641/8776/26

Суддя: Онупко М. Ю.

Провадження № 3/641/1647/2026 Справа № 641/8776/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 162508 від 27.08.2026 року, складеного ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Некрасовим Р.О., 23.08.2026 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 162510 від 27.08.2026 року, складеного ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції Ходєєвим К.М., 23.08.2026 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецезурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 162509 від 27.08.2026 року, складеного старшим ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Мішиною К.Г., 23.08.2026 року о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, ображав, фізичного характеру, а саме: вдарив її в потилицю, економічного характеру, а саме виганяв з дому з трьома малолітніми дітьми, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю, що подіяло на її фізичний та психологічний стан, викликало депресію. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 162511 від 27.08.2026 року, складеного старшим ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Мішиною К.Г., 23.08.2026 року о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 162508 від 27.08.2026 року, Серії ВБА № 162510 від 27.08.2026 року, Серії ВБА № 162509 від 27.08.2026 року, Серії ВБА № 162511 від 27.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії АА № 188770 від 27.08.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яке вчинене стосовно малолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua