Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №639/7679/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/7679/26

Провадження № 3/639/1348/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне праопорушення серії ВБА № 162723 - 10.08.2026 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, знаходячись в громадському місці, вчинила сварку зі ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала пояснення до суду в яких зазначила, що у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 через образливі слова останньої на адресу ОСОБА_1 .. Також ОСОБА_1 зазначила, що конфлікт між ними має тривалий характер та виник не вперше.

Дослідивши матеріали справи, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №162723 від 10.08.2026 року; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 ; суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, коли особа усвідомлює, що її дії порушують громадський порядок, та бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що 10.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті тривалих неприємних між ними відносин виник словесний конфлікт.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, мають взаємовиключний характер.

При цьому будь-яких інших доказів, які б свідчили про правдивість та достовірність пояснень когось із двох вказаних осіб, надавали перевагу зокрема поясненням ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Долучені до протоколу одні лише письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути визнані достатнім доказом для висновків про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До того ж навіть вказані пояснення не свідчать, що ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, оскільки не доводять, що її дії були спрямовані саме на порушення громадського порядку і спокій громадян та, що вони дійсно були порушені її діями, а лише підтверджують, що у даному випадку відбувся конфлікт, який носить приватно-правовий характер і зумовлений тривалими неприємними відносинами між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь