Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №610/3405/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3405/26

Провадження № 3/610/1134/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2026 о 20:05 год в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, по вул. Грушевського, буд. 180, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки "BYD F3", д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_2 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу – вимірювального приладу DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН-0324. Результат огляду позитивний – 2,30 проміле. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду, яка була надіслана смс-повідомленням на його номер телефону, вказаний у протоколі та відповідній заяві на отримання електронних повісток (а.с. 15). Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою зареєстрованого місця проживання, зазначеною у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, та викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 22, 24, 28-29). Про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 25), про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 727390 та ЕПР1 № 727363 від 23.07.2026;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарева А.В. від 23.07.2026, згідно з яким 23.07.2026 о 20:10 год надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Грушевського, буд. 180/2 сталася ДТП, під час якої автомобіль здійснив наїзд на паркан. По прибуттю на місце події було виявлено автомобіль марки "BYD F3", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння за вказаною вище адресою;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.07.2026 о 20:05 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Грушевського, буд. 180, та фотоматеріалами, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу та паркану, які вони отримали внаслідок ДТП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки з приладу "DRAGER Alcоtest 6820" № ARLJ-0324, за результатами проходження ОСОБА_1 23.07.2026 о 20:23 год огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці виявлення транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Грушевського, буд. 180, із використанням спеціального технічного засобу "DRAGER Alcоtest 6820" № ARLJ-0324, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 2,30 проміле;

- постановою серії ЕНА № 7601681 від 23.07.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 23.07.2026 о 20:05 год транспортним засобом – автомобілем марки "BYD F3", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, з якого убачається, що 23.07.2026 о 20:14 год поліцейські приїхали на виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Грушевського, буд. 180, внаслідок наїзду транспортного засобу – автомобіля марки "BYD F3", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на паркан домоволодіння ОСОБА_2 . У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський пред`явив йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу вимірювального приладу DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН-0324, результат тесту позитивний – 2,30 проміле. Результати тесту не оспорював. Відеозапис було здійснено за допомогою технічних засобів – портативних відеореєстраторів TECSAR BDC-43-GWCP інвентарні номери 1113031965/24, 1113031965/67.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую:

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, статтями 7, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЮ.А. Феленко