Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №397/1467/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1467/26

н/п : 3/397/406/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Мирошниченка Д.В., секретаря – Волошаненко М.М., особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до відповідальності – Дорошенка С.М., в режимі відеоконференції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець – командир 2 групи 5 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2026 0 06.00 під час перевірки особового складу на пункті тимчасової дислокації 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово виконуючим обов`язки командира 5 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність командира 2 групи 5 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 . Зброя залишилась у військовослужбовця. 02.09.2026 командир 3 загону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 рапортом доповів про те, що молодший сержант ОСОБА_1 о 19.00 прибув на місце служби до пункту тимчасової дислокації 3 загону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання службових обов`язків. Зброя, закріплена за молодшим сержантом ОСОБА_1 була вилучена у останнього та зберігається у кімнаті зберігання зброї 5 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 . Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31.08.2026 отримав судову повістку до суду у справі про розлучення зі своєю дружиною. Того ж дня, в усній формі повідомив про це свого безпосереднього командира ОСОБА_2 , а той у свою чергу, в усній формі надав йому дозвіл на виїзд із військової частини з умовою повернення до 06.00 год. 03.09.2026. 01.09.2026 він провів час із своєю донькою та спілкувався з дружиною, а 02.09.2026 з`явився до суду, надав свою згоду на розлучення і вже увечері повернувся до військової частини.

Представник Темченка І.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі пояснень останнього. Крім цього, зазначив, що без згоди командира, ОСОБА_1 взагалі б не виїхав за межі військової частини на службовому автомобілі та зі зброєю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А4788 № 32 від 03.09.2026 (а.с. 1-3);

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 № 165 яким ОСОБА_1 призначено на посаду (а.с. 4);

-рапортом, згідно якого 02.09.2026 о 06.00 під час ранкової перевірки особового складу на пункті тимчасової дислокації 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність ОСОБА_1 (а.с. 5);

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2026 № 273 про те, що ОСОБА_1 вважати таким що самовільно залишив пункт дислокації військової частини (а.с. 6);

-рапортом ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 яким повідомлено про прибуття ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 7);

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2026 № 273 про, те що вважати ОСОБА_1 таким що прибув і приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена під час судового розгляду.

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 та його представника, що виїзд за територію військової частини відбувся за усною згодою безпосереднього командира ОСОБА_1 , оскільки такі твердження не підтверджуються жодними доказами. Крім цього, суд звертає увагу, що під час судового розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, для підтверджень пояснень правопорушника, судом ставилося питання про виклик у судове засідання ОСОБА_2 , однак правопорушник та його представник не наполягали на його виклику та допиту, мотивуючи відсутністю необхідності такого допиту і перебування ОСОБА_2 в зоні військових дій.

Також, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 з 01.09.2026 по 02.09.2026 перебував на території Полтавської області, у тому числі у Лохвицькому районному суді Полтавської області, а згідно рішення суду від 02.09.2026: «Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання».

Документи та відеозапис надані правопорушником та його представником не спростовують вини ОСОБА_1 , а саме не спростовують факту самовільного залишення останнім військової частини.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою, дієздатною особою, військовослужбовець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-11, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету- 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.В. Мирошниченко