Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №405/2185/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2185/25

3-в/405/21/26

ПОСТАНОВА

24 вересня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., за участі представника органу пробації Демури М.Ю., розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Дробовської Л. про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.05.2025 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 (сто сорок) годин, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 року начальник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Дробовська Л. звернулася до суду з поданням подання про закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування подання вказала, що 14.07.2025 року до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Подільського районного суду міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 для виконання та порушник був взятий на облік. Однак, було з`ясовано, що ОСОБА_1 27.04.2021 року виїхав за межі України та в Україну не повертався, що унеможливлює виконання постанови. За таких обставин просить вирішити питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що перебування ОСОБА_1 закордоном унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 (сто сорок) годин. Дана постанова суду набрала законної сили 03.06.2025 року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно п. 11.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до розділу ХІ цього Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації, зокрема, покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт; внесення до суду подань стосовно порушників, які втратили працездатність, призвані на строкову військову службу, взяті під варту, засуджені до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі або місцезнаходження яких невідоме.

Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.01.2026 року № 160 ОСОБА_1 27.04.2021 року виїхав за межі України, відомості про його повернення в Україну відсутні.

Згідно п. 3.22 цього Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Тобто, перебування закордоном не є підставою для припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, а заявником не доведено наявність інших підстав для припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 302 КУпАП.

У свою чергу, закриття справи про адміністративне правопорушення вже після винесення постанови суду про накладення адміністративного стягнення не передбачено КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання порушником ОСОБА_1 постанови суду, дані обставини можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні подання про закриття справи про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Дробовської Л. про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний