Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №404/7221/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/7221/26

Номер провадження 1-кп/404/285/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121130000326 від 07.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ, Кизил-Ординської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

1. 05.06.2026 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 .

У цей час між ним та його рідною сестрою ОСОБА_5 , на яку відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 одного цілеспрямованого удару в ліву частину обличчя.

Після цього ОСОБА_5 повернулася до ОСОБА_3 спиною, а останній штовхнув її обома руками в ділянку спини та кулаком правої руки завдав одного удару у потиличну ділянку голови ОСОБА_5 . Унаслідок зазначених дій ОСОБА_5 опинилася у положенні лежачи на животі, після чого ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу, нахилився до потерпілої, утримував її лівою рукою за плече та кулаком правої руки завдав їй двох ударів у потиличну ділянку голови. Надалі, ОСОБА_5 підвелася, однак ОСОБА_3 продовжив свої протиправні дії, схопив її лівою рукою за волосся та кулаком правої руки завдав їй ще двох ударів в потиличну ділянку голови.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком експерта №483 від 08.06.2026 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока, лівого плеча та лівого передпліччя.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

2. Крім того, 05.06.2026 близько 19 год. 00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 та матір?ю ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку. Почувши конфлікт, що виник між ОСОБА_3 та його рідною сестрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагалась припинити сварку та завадити ОСОБА_3 завдавати ударів своїй сестрі ОСОБА_5 .

У ході цього у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , на яку відповідно до п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, кулаком правої руки завдав їй трьох ударів у ділянку лівого вуха.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком експерта №482 від 08.06.2026 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівої завушної ділянки.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав про обставини їх вчинення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 05.06.2026 близько 19 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 , де між ними виник словесний конфлікт в ході якого він спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження. На даний час він жалкує про вчинене, зробив належні висновки, вибачився перед потерпілими, обіцяв виправитися та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як за першим, так і за другим епізодом вчиненого злочину за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується позитивно, пенсіонер, розлучений, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває (т.1 а.п.146-147), раніше не судимий.

Судом відповідно до положень ст.66 КК України встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом відповідно до положень ст.67 КК України встановлено наявність таких обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який є пенсіонером, розлучений, вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, про що просили усі учасники судового провадження в дебатах. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Водночас суд вважає такими, що суперечать закону, твердження прокурора щодо наявності підстав до застосування положень п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, оскільки згідно з ч.1 ст.91-1 КК України обмежувальні заходи, можуть бути застосовані до осіб, які вчинили домашнє насильство, лише в інтересах потерпілих від злочину. Натомість, із врахуванням положень ст.12 КК України потерпілими у вказаному кримінальному провадженні визнані особи, яким заподіяна шкода внаслідок вчинення кримінальних проступків (ч.1 ст.125 КК України), а не злочину.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази – оптичні диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1