Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №386/1181/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1181/26

Провадження № 2/386/651/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом направлення 02.07.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 02.07.2026. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 07.07.2011 зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач з відповідачкою з січня 2023 року не проживають разом, як подружжя та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає несумісність характерів та діаметрально різні погляди на життя, різні цілі, плани та задачі, з огляду на що, відновлення шлюбних стосунків та подальше сумісне життя з відповідачкою, на переконання позивача, неможливе. Зазначає, що позивач не бажає перебувати з відповідачкою у шлюбі, впевнений в тому, що волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу є стійким, виваженим та не зміниться. Відповідачка за весь час окремого проживання подружжя своїми словами та діями жодного разу не демонструвала намірів щодо збереження шлюбу та налагодження відносин у ньому. Отже, почуттів взаємної любові, взаємної підтримки та поваги між сторонами вже немає досить тривалий час, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні. На думку позивача, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Життя в такій атмосфері шкодить як кожній зі сторін, так і їх дітям. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети, не мають спільних зобов`язань та планів. Враховуючи вищенаведене, позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення неможливим, недоречним і суперечить інтересам кожного із подружжя окремо. Очевидно, що якщо примирення не відбулося по причині повної відсутності розуміння між сторонами вже досить довгий період часу, - відновлення шлюбних відносин є неможливим. Крім того, наразі позивач перебуває у шлюбно-сімейних відносинах з іншою жінкою ОСОБА_6 , від яких мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №4 від 07.07.2011.

Ухвалою суду від 10.07.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 09.09.2026 в складі судді Гарбуз О.С., дану справу прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку представнику позивача судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 10.09.2026; представник позивача разом з позовною заявою до суду подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачці 16.09.2026 рекомендованого листа, який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідачки; 29.09.2026 від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Молдовській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 9).

Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_6 , з якою вони мають спільну дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про персональні дані виданого 10.03.2026 Міністерством закордонних справ Данії з перекладом на українську мову (а.с. 14-15).

Статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, разом як подружжя не проживають з січня 2023 року, мають двох неповнолітніх дітей, спору про місце проживання дітей та з приводу спільного майна сторони не мають. Згідно наданих сторонами заяв збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачкою, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, до суду подала заяву про залишення зміненого прізвища, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 665 грн 60 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, що підтверджується квитанцією №5575-2576-9397-5555 від 01.07.2026 (а.с. 4) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 20), а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку із задоволенням позову, покладається на відповідачку.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 07 липня 2011 року у Молдовській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. з рахунку НОМЕР_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гарбуз О. С.