Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №383/1506/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1506/26

Номер провадження 3/383/539/26

ПОСТАНОВА

29 вересня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2026 року о 20 годині в м. Бобринець по вул. Міщанська, 75, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора Драгер, результат склав 0,50 ‰. Зазначено про порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751856 від 21.08.2026 року, вказано, 21.08.2026 року о 20 годині в м. Бобринець по вул. Міщанська, 75, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора Драгер, результат склав 0,50 ‰.

Дослідивши матеріали відеофіксації додані до матеріалів справи вбачається, що вони містить лише фрагментарну фіксацію спілкування працівника поліції з ОСОБА_2 . Зокрема, на відео зафіксовано виключно процес роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обов`язків, а також повідомлення поліцейським про те, що відносно водія буде винесена відповідна постанова.

Разом з тим, на відеозаписі абсолютно відсутня фіксація самої процедури проходження ОСОБА_2 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що наданий відеозапис, який за часом проводився з 22 год. 22 хв. по 22 год.32 хв. 21.08.2026 року не містить фіксації ключових та обов`язкових етапів процедури огляду, яка за змістом роздруківки газоаналізатора проведена о 21.07. 21.08.2026 року, а саме:

– факту пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер»;

– безпосереднього процесу продування приладу ОСОБА_2 ;

– фіксації результату тестування на екрані приладу (0,50 ‰, як це зазначено в протоколі), ознайомлення з ним водія та з`ясування його згоди або незгоди з результатами огляду.

Метою застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду є забезпечення об`єктивності, повноти фіксації обставин та унеможливлення зловживань. Відеозапис повинен безперервно фіксувати весь процес огляду на стан сп`яніння, а не лише окремі епізоди спілкування після його ймовірного проведення. Відсутність на відеозаписі фіксації процедури огляду прирівнюється до її не проведення у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з істотним порушенням встановленої законом процедури, через що результати газоаналізатора «Драгер» не можуть бути визнані судом належним та допустимим доказом.

За змістом Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що під час огляду на стан сп`яніння технічні засоби відеофіксації поліцейським не застосовувалися. Інформації про неможливість такого застосування не надана. Додані до протоколу письмові пояснення свідків не містять повної інформації щодо процедури огляду. Зокрема, свідок ОСОБА_3 зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_1 чув запах алкоголю з порожнини рота. Після приїзду працівників поліції йому запропонували продути алкотестер на місці, проба позитивна 0,50 проміле. Разом з тим, вказаний свідок відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

В письмових пояснень свідка ОСОБА_4 взагалі відсутня будь яка інформація щодо проходження водієм огляду на стан сп`яніння. Викладені загальні обставини конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки належних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПзакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Олена ЗАМША