Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №352/2383/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2383/26

Провадження № 3/352/634/26

ПОСТАНОВА

29 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Гущука О.В. заявила клопотання про передання матеріалів справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області – за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив таке задовольнити.

Вивчивши подане клопотання про передання справи за місцем проживання особи правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП саме орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол. Норми КУпАП не наділяють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності правом вибору суду, який буде здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу поліції та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення та з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, зважаючи на місце вчинення правопорушення, яким згідно протоколу є с. Драгомирчани, яке входить до територіальної юрисдикції Тисменицького районного суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за його місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої здійснюється виключно через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 221,276,268, КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Третяк М.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.