Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №348/2692/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2692/26

29 вересня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається жо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

04.09.2026 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її сторону нецензурну лайку, погрози, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 04.09.2026 дійсно виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її ценензуною лайкою, однак зазначає, що ОСОБА_2 під час сварки також ображала його нецензурною лайкою, тому їх вина у вчиненому є взаємною. При цьому у вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.09.2026 близько 19.30 год. по місцю її проживання в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 , який є колишнім військовслужбовцем, на грунті післявоєнної контузії безпідставно вчинив з нею конфлікт, в ході якого висловлював в її сторону нецензурну лайку, погрози та образи. Даний конфлікт відбувався в присутності її малолітньої дитини, чим їй було завдано психологічної травми.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_2 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться також даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739399 від 04.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 04.09.2026 близько 19.30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її сторону нецензурну лайку, погрози, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 1);

-форми реєстрації звернень Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.09.2026, згідно якого 04.09.2026 о 19.57 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що колишній військовий вчиняє домашнє насильство. Виїздом на місце події встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_2 , звернулась із письмовою заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняв щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно виловлював погрози (образи, нецензурну лайку). Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та проведено оцінку ризиків (а.с. 2);

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2026, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила про те, що 04.09.2026 близько 19.30 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме чинив психологічний тиск, висловлював в її сторону нецензурну лайку, погрози та образи (а.с. 4);

-форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.09.2026, згідно якої поліцейським проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , під час якої встановлено, що кривдник вчиняв щодо потерпілої домашнє насильство. За результатами оцінки поліцейським встановлено низький рівень небезпеки, терміновий заборонний припис стосовно кривдника не винесено (а.с. 7), та іншими матеріалами справи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Крім того ОСОБА_1 , визнаючи частково свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про наявність також вини ОСОБА_2 у спричиненні конфлікту, суд зазначає, що згідно норм КУпАП суд розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який в даному випадку складено щодо ОСОБА_1 . Суд не має права встановлювати наявність чи відсутність вини особи у непередбаченому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач – УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (стандарт IBAN) – UA268999980313050106000009307, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.