Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №344/18685/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18685/26

Провадження № 1-кп/344/1431/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 10.08.2026 року близько 01 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_3 , перебувала на кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, разом із співмешканцем ОСОБА_2 .

У цей же час, між потерпілою та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт через те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У ході конфлікту, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, наблизився впритул до потерпілої та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_3 , кулаком лівої руки завдав їй одного удару в область голови.

З метою уникнення конфлікту, потерпіла пішла у спальню, де в той час перебувала її неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_2 пішов до спальні за потерпілою ОСОБА_3 , наблизився до неї та завдав ще чотири удари кулаками обох рук в область обличчя, у присутності неповнолітньої ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в правій надбрівній ділянці, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та синець в ділянці правої нижньої повіки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні — без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 р.н. та ОСОБА_6 , 2013 р.н., неодноразово звертався за амбулаторною та стаціонарною допомогою в КНП “ПОКЦПЗ ІФ ОР”, останній раз перебував на стаціонарному лікуванні з 15.08.2025 року по 18.08.2025 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В КНП “ПНЦ ІФ ОР” не звертався, амбулаторну допомогу не отримує. Згідно висновку експерта №335 за результатами судово-психіатричної експертизи від 01.09.2026 року ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F 10.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає: вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; у присутності дитини; щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- пройти курс лікування від алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для здоров`я.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7