Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №344/10323/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 344/10323/26

Номер провадження 2/341/1137/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддіОстровської Н. І.,

секретаря Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29.05.2026 представник позивача Кукса К.О. звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 74 159,61 гривень, судових витрат в розмірі 2662,40 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,0 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 07.07.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.08.2026 вищевказана справа розподілена судді Островській Н. І.

Як підставу позову зазначено, що 29.09.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 194914018 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 37 079,00 грн.

Шляхом укладення договорів факторингу, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання умов договору кредитної лінії № 194914018 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що становить 74 159,61 грн., яка складається з наступного: -24 103,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -50 056,12 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 20.08.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. У прохальній частині позову зазначила про розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Поштове повідомлення повернулось з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 29.09.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису договір кредитної лінії №194914018 (а.с.43-54).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 24000 грн 00 коп. (двадцять чотири тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Пункт 2.3 Кредитного договору передбачає, Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 6000 грн 00 коп. (шість тисяч грн. нуль коп.) 29.09.2024 (що є датою надання Кредиту).

Згідно з пункутом 3.3. договору для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 10 (десять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 600 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. У разі якщо строк Дисконтного періоду закінчився, Позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки). Після Поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 (тридцять) календарних днів та застосовуються умови його Пролонгації Дисконтного періоду, описані в п. 3.2. Договору.

В пункті 5.1. зазначено, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5168-74XX-XXXX-6298, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Розділом 7 договору передбачено:

7.1. Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 09.10.2024, а саме протягом 10 (десять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

7.2. В обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; 7.2.2. ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.

7.3. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 29.10.2029.

7.4. Проценти за Договором сплачуються в наступному порядку:

7.4.1. протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору;

7.4.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.

Згідно паспорту споживчого кредиту № 194914018 від 29.09.2024 позичальнику надається кредит в розмірі 24 000,00 грн.; строк кредитування до 1 826 днів (а. с. 41-42).

Довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджуються перекази коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , а саме:

-29.09.2024 в сумі 6 000,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 2524664507 (а. с.35) ;

-03.10.2024 в сумі 4 000,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 2526643199 (а. с.35 на звороті);

-06.10.2024 в сумі 4 861,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 42822-13116-820114 (а. с.36);

-07.10.2024 в сумі 5 042,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 42828-34047-69074 (а. с.36 на звороті);

-07.10.2024 в сумі 1 036,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 2528826880 (а. с.37);

-23.10.2024 в сумі 1 015,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 2526339933 (а. с.37 на звороті);

-23.10.2024 в сумі 937,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 2536360225 (а. с.38);

-26.10.2024 в сумі 576,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 42993-99026-59383 (а. с.38 на звороті);

-27.10.2024 в сумі 12 098,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 43005-04420-30533 (а. с.39);

-05.11.2024 в сумі 1 514,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції 2542309184 (а. с.39 на звороті).

Крім того, перекази суми коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується:

-платіжним дорученням №9ca6f0e8-4903-44cf-989e-5da607a9b0f5 від 29.09.2024 в сумі 6 000,00 грн. (а. с. 75);

-платіжним дорученням №f8b524b6-29cd-4550-a89d-934b895775b9 від 03.10.2024 в сумі 4 000,00 грн. (а. с. 76);

-платіжним дорученням № ccba739c-fbdf-4eda-ade9-d912d73d30f3від 06.10.2024 в сумі 4 861,00 грн. (а. с. 77);

-платіжним дорученням № e403124b-17e5-4698-a979-3be9805edd6fвід 07.10.2024 в сумі 5 042,00 грн. (а. с. 78);

-платіжним дорученням № 69a4d369-d514-484b-8f76-0324a77f48f3від 07.10.2024 в сумі 1 036,00 грн. (а. с. 79);

-платіжним дорученням №cdb9d1b2-3fd8-42a4-9d13-d8ed3e25a928 від 23.10.2024 в сумі 1 015,00 грн. (а. с. 80);

-платіжним дорученням № 4c6bfbfc-23c7-4ccc-8ca9-b486e3a82813від 23.10.2024 в сумі 937,00 грн. (а. с. 81);

-платіжним дорученням № 7c87af9d-45db-43a7-bbf4-286990d853aeвід 26.10.2024 в сумі 576,00 грн. (а. с. 82);

-платіжним дорученням № 11ec0bb2-5410-46dd-87af-1cd0f15ff559від 27.10.2024 в сумі 12 098,00 грн. (а. с. 83);

-платіжним дорученням № 04bf9462-225e-4086-aa61-f15e9acc33dbвід 05.11.2024 в сумі 1 514,00 грн. (а. с. 84).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_1 частково погасив заборгованість в сумі 28 588,00 грн., загальна сума заборгованості, яка залишилась становить 39 839, 61 грн., яка складається з : 24 103,49 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 15 736,12 грн. – заборгованості за несплаченими відсотками (а. с. 19-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» загальна сума заборгованості становить 74 159,61 грн., яка складається з: 24 103,49 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 50 056,12 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками (а. с. 21-22).

Згідно з випискою з особового рахунку за договором кредитної лінії № 194914018 від 29.09.2024 станом на 18.03.2026 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 86 159,42 грн., яка складається з 24 103,49 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 50 056,12 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками; 11 999,81 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (а. с. 23).

18.02.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № МВ-ТП/22, а також реєстр прав вимог за результатами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 194914018 від 29.09.2024 року перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на загальну суму 51 839,42 грн. (а. с. 7-8; 95-97).

30.09.2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 30/0925-01, а також реєстр прав вимог №1 за результатами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 194914018 від 29.09.2024 року перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на загальну суму 86159,42 грн. (а. с. 10-16).

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС " передало, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло реєстр боржників на загальну суму заборгованості 91 054 348,01 грн. (а. с. 17).

За змістом статей 202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

29.09.2024 року ОСОБА_1 уклав договір №194914018 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Юніт Капітал» та отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн., в подальшому збільшив суму кредиту до 37 079,00 грн. ОСОБА_1 порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Таким чином, свої зобов`язання відповідач по договору не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем.

За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем в межах строку кредитування, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надав, а також не надав доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 74 159,61 грн., що складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 103,49 грн.; заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом у розмірі 50 056,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладений з АО «Тимошенко та Партнери», додаткову угоду № 25771379542 від 21.01.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 7 000,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує постанову ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом якої у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Отже суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до статей 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163), суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 74 159,61 грн., з яких: 24 103,49 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 50 056,12 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» » (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163) суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,0 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА