Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №197/1094/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/1094/26

провадження №3/197/301/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

30.01.2026 року о 17 год. 10 хв. в с-ще Широке, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ "GEELY MK", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в населеному пункті, не був уважний, не врахував дорожню обстановку та, під`їжджаючи до пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не вжив заходів для зупинки ТЗ, таким чином здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину за нерегульованим пішохідним переходом. В результаті ДТП механічних пошкоджень ТЗ не отримало, матеріальних збитків не завдано, чим порушив п.2.3.б., п.18.1., п.12.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень або будь-яких заяв суду не надавав.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2026 серії ААД №490806, 330.01.2026 року о 17 год. 10 хв. в с-ще Широке, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ "GEELY MK", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в населеному пункті, не був уважний, не врахував дорожню обстановку та, під`їжджаючи до пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не вжив заходів для зупинки ТЗ, таким чином здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину за нерегульованим пішохідним переходом. В результаті ДТП механічних пошкоджень ТЗ не отримало, матеріальних збитків не завдано, чим порушив п.2.3.б., п.18.1., п.12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2026 серії ААД №490806, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , висновком експерта за №1019 від 23.06.2026 року, фототаблицями та іншими письмовими матеріалами справи, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2026 року, яка була постановлена за результатами досудової перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до положень, передбачених ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строки накладення адміністративного стягнення закінчилися 23.09.2026 року, оскільки рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 23.06.2026 року.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент передачи для судового розгляду справи відносно ОСОБА_1 вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП належить закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря