Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №194/878/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/878/26

Номер провадження № 2/194/1045/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Клімової Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Героїв України, буд.29) до ОСОБА_1 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) про надання доступу до квартири для попередження аварійної ситуації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про надання доступу до квартири для попередження аварійної ситуації.

Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що 23.02.2026 року до управителя багатоквартирного будинку КП «ТЖКП» надійшло усне звернення від мешканця кв. АДРЕСА_2 щодо затоплення під`їзду. Цього ж дня за вищезазначеною адресою комісією у складі начальник ЖРЕД Оксани ТРЕТЬЯКОВОЇ та юриста абонентського відділу КП «ТЖКП» Кристини МОРОКОВОЇ було обстежено під`їзд та Комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Тернівка» (далі - Комунальна установа). При обстежені було виявлено, що під`їзд та Комунальну установу було затоплено по причині порушення каналізаційної системи у кв. АДРЕСА_3 . На підставі чого було складено АКТ від 23.02.2026 року №3 5.

Власник квартири (споживач) ОСОБА_1 , відмовилась від підпису. Доступ у своє житло не надає, мотивує відмову тим, що в неї все санітарно-технічне та інженерне обладнання під кахлем і вона його не збирається демонтувати.

Звертаємо увагу, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до наданої інформації відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Управитель багатоквартирного будинку КП «ТЖКП» надав 23.02.2026 року попередження і роз`яснення щодо обов`язків споживача, але власниця квартири АДРЕСА_4 ознайомившись з попередженням відмовилась від підпису.

Також вже 01.04.2026 року від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 надійшла письмова заява щодо постійного затоплення під`їзду (копія заяви додається), до заяви були додані кольорові фото.

В зв`язку з тим, що власниця квартири АДРЕСА_3 не хоче самостійно демонтувати кахель та відремонтувати санітарно-технічне, інженерне обладнання та не дає доступу до свого житла, щоб управитель багатоквартирного будинку КП «ТЖКП» усунув неполадки у санітарно-технічному та інженерному обладнанні. КП «ТЖКП» було змушене звернутися до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача надати доступ до квартири та демонтувати кахель.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області №887 від 06.04.2026 року станом на 06.04.20256 року за адресою: АДРЕСА_1 проживає дві особи – ОСОБА_2 ,1980р.н. та ОСОБА_3 ,2010р.н.

Комісією у складі начальника ЖРЕД Оксани Третьякової та юриста КП «ТЖКП» Кристини Морокової в присутності власників квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 було складено акт про те, що 23.02.22026 було обстежено під`їзд та Комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування м.Тернівка», по причині затоплення каналізаційної системи. В результаті затоплення на першому поверсі з`явилися мокрі плями які розповсюджуються. У КУ ««Територіальний центр соціального обслуговування» м.Тернівка по ванній кімнаті відпали шпалери та мокрі плями. Для усунення причини потрібен доступ , який квартира АДРЕСА_3 не надає.

23.02.2026 року за №35-1 власнику квартири по АДРЕСА_1 було винесено письмове попередження щодо обов`язку надання доступу з метою усунення аварії, проте відповідач відмовився від підпису, що засвідчено власником квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_4

01.04.2026 року на адресу Т.в.о. директора КП «ТЖКП» Носової Н. була направлена заява мешканців шести квартир будинку по АДРЕСА_5 , а саме, кв АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 з вимогою вирішення питання постійного затоплення під`їзду по АДРЕСА_5 . Неможливість ремонту зумовлена відмовою власниці квартири АДРЕСА_3 надати доступ до її житла для заміни каналізаційної системи. Відмову мотивує тим, що все інженерне обладнання в неї під кахлем, його вона не хоче знімати(демонтувати).

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(далі за текстом також – Закон) визначено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками(ч.1 ст.15 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи суду не надано жодного документа в підтвердження того, що позивач Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» є управителем багатоквартирного будинку по вул.Дніпровська №9 м.Тернівка, Дніпропетровської області і має право на проведення ремонтних робіт у вказаному будинку.

Отже, за відсутності підтверджених повноважень позивача, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 322, 509, 526, 629, 526, 901, 903, 1281, 1282 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири для попередження аварійної ситуації, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хоменко Д.Є.