Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №190/1985/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1985/26

Провадження №1-кп/190/191/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2026 року за №12026046550000076, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та фактично проживє за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення -проступку,

передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

03.07.2026, приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Козацька буд. 55а м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, вступив у конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 . В ході вказаного конфлікту з потерпілим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник кримінально- протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. З метою реалізації свого раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 03.07.2026, приблизно об 18 год 10 хв (більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено) перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Козацька буд. 55а м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, під час раптово виниклої між ними сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав наносити ОСОБА_6 удари правою рукою в область обличчя та в верхню третину лівого плеча. Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця синюшного кольору з не чіткими, блідо-зеленуватого кольору розводами по краям, без набряку м`яких тканин в верхній третині лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні; синця синюшного кольору, з незначним, набряком м`яких тканин в ділянці нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, могли виникнути як від ударної дії предмету (предметів), що діяв як тупий, так і від співударяння з такими в строк та, можливо, при обставинах, що викладені в постанові, тобто 03 липня 2026 року, та як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Угодою про визнання винуватості від 21 серпня 2026 року сторони погодили покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2026 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступка, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046550000076, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1