Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №183/6510/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6510/26

№ 2/183/6239/26

01 вересня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Устименко М.О., Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 2018 рік, який розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року. Від даного шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається на денному відділенні Фахового коледжу зварювання та електроніки імені Є.О. Патона, з 01 вересня 2023 року на третьому курсі, не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток, через що потребує матеріальної допомоги. Позивач вказує, що син перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, хоча є працездатним, фізично здоровим та працює токарем на ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" в м. Дніпро, де одержує заробітну плату. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 12.06.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача - адвокат Мусаєва Ю.В. подала відзив, у якому зазначила про часткове визнання позовних вимог. Відповідач заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки, зазначаючи, що обов`язок по утриманню дітей є рівним для обох батьків, а позивач не надала відомостей про своє працевлаштування та доходи. Вказує, що раніше сплачував аліменти своєчасно та в повному обсязі, однак зараз мати обмежила його у спілкуванні з дітьми. Щодо навчання сина ОСОБА_3 зазначив, що додана до позову довідка № 565 була дійсна лише до 30 червня 2026 року, а актуальні відомості про продовження навчання, додаткові витрати чи отримання стипендії відсутні, син навчається на бюджетній основі. Крім того, позивач не надала даних про свій дохід, тоді як відповідач працює на ПАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у шкідливих умовах, має тяжкі захворювання (високий тиск, підвищений цукор, вади серця), потребує постійного обстеження та купує дороговартісні ліки. Враховуючи стан здоров`я та матеріальний стан, відповідач вважає співмірним розмір аліментів у 1/8 частині свого заробітку (доходу) щомісяця та просить задовольнити позов частково.

Представник позивача – адвокат Лазуренко І.Ф. подала письмові пояснення, у яких висловила незгоду з доводами відповідача, наведеними у відзиві та наполягала на задоволенні позовних вимог.

27.08.2026 представник відповідача - адвокат Мусаєва Ю.В. подала клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, враховуючи стан здоров`я відповідача на теперішній час. До клопотання додала ряд медичних документів та квитанцій про придбання лікарських засобів.

Представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримуючи позиції, наведені у заявах по суті справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30 травня 2008 року (а.с. 6).

Син сторін ОСОБА_3 досяг повнолітнього віку та проживає і зареєстрований разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та довідками про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1152334-2022 і № 1152332-2022 від 31 серпня 2022 року (а.с. 5, 10, 11).

На підставі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денному відділенні на 3 курсі за бюджетною формою навчання у Фаховому коледжі зварювання та електроніки імені ОСОБА_5 з 01 вересня 2023 року, термін випуску 30 червня 2027 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 02 квітня 2026 року № 565 (а.с. 9).

Оскільки повнолітній син сторін продовжує навчання, у зв`язку з навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги.

У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, право вибору способу стягнення аліментів у даному випадку належить виключно позивачці, яка просила стягнути аліменти у частці від заробітку відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним та працює; відомостей про наявність на його утриманні неповнолітніх дітей не надав. Також відповідач не надав відомостей про свої доходи.

Суд погоджується з доводами відповідача про наявність захворювань, що підтверджено відповідними довідками та квитанціями про придбання лікарських засобів.

Доводи відповідача про обмеження у спілкуванні з дітьми суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами та не впливають на визначення розміру аліментів.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Аналізуючи доводи відповідача щодо закінчення строку дії довідки про навчання, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Зі змісту доданої до позовної заяви довідки навчального закладу від 02 квітня 2026 року № 565 убачається, що ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денного відділення, а планований термін закінчення ним навчання (випуску) визначено до 30 червня 2027 року. При цьому, вказівка у довідці про термін її дії до 30 червня 2026 року не свідчить про припинення сином сторін навчання після припинення терміну дії довідки.

Суд зауважує, що у разі виникнення сумнівів щодо продовження сином навчання у наступному навчальному році, саме на відповідача, у відповідності до принципу змагальності сторін, покладається обов`язок надати відповідні докази або скористатися процесуальним правом на подання клопотання про витребування актуальних відомостей з навчального закладу, чим відповідач не скористався.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В свою чергу, позивачка, заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, не обґрунтувала належним чином підстави вимог саме в такому розмірі та не надала доказів про обставини, які впливають на визначення саме такого розміру аліментів.

Враховуючи всі наведені обставини, зокрема потребу сина сторін у матеріальній допомозі з боку батька, враховуючи стан здоров`я відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Такий розмір аліментів буде відповідати інтересам сина сторін, враховуючи, що обов`язок надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

На підставі ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 травня 2026 року і до закінчення ним навчання у Фаховому коледжі зварювання та електроніки імені Є.О. Патона, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 01 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.