Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №202/4851/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/4851/26

1-кп/202/1447/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000084, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, адреса реєстрації та проживання (остання відома): АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 призначено виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Комбінат «Салют»» Державного агентства резерву України, код ЄДРПОУ 14373220 (далі – ДП «Комбінат «Салют»») відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Державного агентства резерву України ОСОБА_7 № 299-к від 17.09.2020.

ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків з 18.09.2020 згідно з наказом виконуючого обов`язки ДП «Комбінат «Салют»» № 223 від 18.09.2020.

Відповідно п. 1.1 розділу 1 Статуту ДП «Комбінат «Салют»», затвердженого наказом Держрезерву України від 10.09.2018 (далі - Статут), державне підприємство «Комбінат «Салют»» Державного агентства резерву України засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства резерву України, що діє відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 517 «Про затвердження Положення про Державне агентство резерву України». Згідно з п. 1.4 власником ДП «Комбінат «Салют»» є держава, яка реалізує свої повноваження власника через уповноважений орган управління – Державне агентство резерву України.

Згідно з п. 2.2 розділу 2 Статуту метою діяльності ДП «Комбінат «Салют»» є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, задоволення державних потреб та потреб споживачів на продукцію, роботи та послуги.

В п. 2.2 Статуту детально викладено, що саме є предметом діяльності

ДП «Комбінат «Салют»».

В п. 5.26 Статуту вказано, що керівник підприємства є виконавчим органом підприємства, що здійснює управління його поточною діяльністю. Згідно з

п. 5.28 Статуту до компетенції керівника ДП «Комбінат «Салют»» належать всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю підприємства, крім питань, що належать до виключної компетенції уповноваженого органу управління, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно із цим Статутом. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організацій, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Пункт 5.29 Статуту містить вичерпний перелік компетенції керівника

ДП «Комбінат «Салют»». З-поміж іншого, до компетенції керівника згідно з

п. 5.29.2 належить розпорядження майном та коштами підприємства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом та внутрішніми документами підприємства. Пунктом 5.29.10 передбачено право керівника призначати на посади та звільняти з посад працівників підприємства, застосовувати до них заходи заохочення та або дисциплінарного стягнення і прийняття рішення про притягнення їх до матеріальної відповідальності.

Також п. 2.29.14 передбачена компетенція керівника підприємства без довіреності укладення договорів (контрактів) та вчинення інших правочинів від імені підприємства без довіреності.

Відповідно до п. 5.30.5 Статуту керівник зобов`язаний забезпечувати кількісне та якісне зберігання матеріальних цінностей Державного резерву України.

Більш детально повноваження директора визначені у посадовій інструкції директора ДП «Комбінат «Салют»» (далі - Інструкція), з якою ОСОБА_6 ознайомлений під підпис.

Зокрема, згідно з п. 1.4 Інструкції визначено, що директор здійснює керівництво фінансово-господарською діяльністю комбінату системи державного матеріального резерву, розподіляє обов`язки між структурними підрозділами, що входять до складу комбінату та контролює їх роботу. Визначає ступінь відповідальності підпорядкованих керівників структурних підрозділів комбінату. Директор є начальником цивільної оборони комбінату.

Згідно з п. 2.1 Інструкції директор визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства, визначає напрями його розвитку. Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що директор забезпечує ефективне виконання покладених на комбінат завдань щодо організації роботи з реалізації політики стосовно накопичення, відпуску освіження матеріальних цінностей державного резерву, їх кількісне і якісне зберігання, організувати роботу відділу охорони та пожежної безпеки, підтримувати постійну експлуатаційну готовність і високу надійність функціонування основних фондів, їх належний санітарно-технічний стан. Пункт 2.12 визначає, що директор приймає міри по упередженню недостач, незаконного використання фінансових ресурсів, товарно-матеріальних цінностей, порушення фінансового і господарського законодавства.

Окрім того, п. 2.13 передбачає обов`язок директора забезпечити контроль за законністю, своєчасністю і правильністю оформлення документів, договорів з фінансово-господарської діяльності підприємства, складанням економічно обґрунтованих калькуляцій собівартості продукції, роботи (послуг), розрахунках по заробітній платі працівників підприємства, правильним нарахуванням і перерахуванням платежів в бюджет, внесків на державне соціальне страхування, тощо. Також, п. 2.14 встановлено, що директор запроваджує заходи по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, адміністративно-господарських і інших витрат.

Таким чином, з урахуванням прав та обов`язків, визначених Статутом та посадовою інструкцією директора ДП «Комбінат «Салют»», ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Комбінат «Салют»», був службовою особою (згідно з ч. 3 ст. 18 КК України), оскільки наділявся повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора

ДП «Комбінат «Салют»», у точно не встановлений період часу, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами та у них виник злочинний умисел, направлений на розтрату коштів, що перебували на рахунку підприємства. З цією метою ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи вирішили створити видимість укладення договорів з деякими суб`єктами господарювання та сплатити на їх рахунки кошти за товар, поставка якого фактично не передбачалася.

У подальшому ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи діяли спільно, узгоджено, з метою реалізації єдиного спільного протиправного умислу, направленого на розтрату коштів, що перебували на рахунку підприємства.

При цьому, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на 15.08.2020) укладення угод про придбання товарів передбачалося за результатами проведення процедури закупівлі.

Окрім того, наказом виконуючого обов`язки директора ДП «Комбінат «Салют»» № 206/1 від 04.08.2024 затверджено положення про порядок ведення договірної роботи в Державному підприємстві «Комбінат «Салют»» Державного агентства резерву України (далі - Положення). Вказаним Положенням чітко визначено порядок ініціювання, розробки, узгодження, укладення та обліку договорів.

Розуміючи складність процесу укладення договорів на поставку товарів, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи вирішили оминути порядок ведення договірної роботи, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» та Положенням. З метою приховування своєї протиправної діяльності, надання їй формальних ознак законності, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи використали заздалегідь заготовлені договори, що не були типовими для ДП «Комбінат «Салют»», не готувалися працівниками даного підприємства та не погоджувалися ними.

Зокрема, у точно не встановлені розслідуванням час та місці,

ОСОБА_6 (із залученням невстановлених досудовим слідством осіб) підготував проект договору № 29/09 від 29.09.2020, відповідно до якого продавець – Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ - 00955064) зобов`язувалося передати у власність покупцеві – ДП «Комбінат «Салют»» (код ЄДРПОУ 14373220) кукурудзу у кількості 180 тон, вартістю 6000,00 грн. за одну тону, загальною вартістю 1080000,00 грн. Також ОСОБА_6 (із залученням невстановлених досудовим слідством осіб) підготував проект договору № 09/10 від 09.10.2020, згідно з яким продавець – Товариство з обмеженою відповідальністю «Норсар» (код ЄДРПОУ - 43488410) зобов`язувалося передати у власність покупцеві - ДП «Комбінат «Салют»» (код ЄДРПОУ 14373220) кукурудзу 3 класу у кількості 410 тон, вартістю 4330,00 грн. за одну тону, загальною вартістю 1775300,00 грн. В свою чергу, відповідно до умов вказаних договорів покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вказаний товар на рахунок продавця згідно з видатковими накладними.

Розуміючи протиправний характер свого діяння, приховуючи справжні мотиви, ОСОБА_6 надав вказані договори на підпис заступнику директора ДП «Комбінат «Салют»» ОСОБА_8 . Останній, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та невстановлених досудовим слідством осіб, довіряючи ОСОБА_6 та підкорюючись його авторитету, не маючи повноважень на підписання договорів, у точно невстановлений в ході розслідування час, перебуваючи на робочому місці за адресою м. Дніпро, вул. Запасна, б. 7, підписав їх.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів ДП «Комбінат «Салют»», ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що товари за договором не поставлені та не будуть поставлені, 09.10.2020 у точно не встановлений в ході розслідування час, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Запасна, б. 7, на підставі рахунку № 288 від 09.10.2020 до договору № 09/10 від 09.10.2020, використовуючи електронний цифровий підпис, через інтернет банкінг АТ «Райфайзен Банк Аваль», здійснив платіж з рахунку ДП «Комбінат «Салют»» на рахунок ТОВ «Норсар» на суму 1775300,00 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів ДП «Комбінат «Салют»», ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що товари за договором не поставлені та не будуть поставлені, 13.10.2020 у точно не встановлений розслідуванням час, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Запасна 7, на підставі рахунку № 4 від 13.10.2020 до договору № 29/09 від 29.09.2020, використовуючи електронний цифровий підпис, через інтернет банкінг АТ «Райфайзен Банк Аваль», з рахунку ДП «Комбінат «Салют»» здійснив три платежі на рахунок ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» на суму 320056,00 грн., 378002,00 грн., 284312,00 грн. Загальна сума сплачених коштів склала 982370,00 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів ДП «Комбінат «Салют»», не маючи жодних правових підстав (будь-які договори відсутні), без поставки товарів, робіт чи послуг, а також мети їх подальшої поставки, ОСОБА_6 , використовуючи електронний цифровий підпис, через інтернет банкінг АТ «Райфайзен Банк Аваль», з рахунку ДП «Комбінат «Салют»» здійснив перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Маунтс» (код ЄДРПОУ 48406846) на загальну суму 1107300,00 грн. Зокрема, 09.11.2020 ОСОБА_6 здійснив три платежі: 280000,00 грн., 258000,00 грн., 278000,00 грн. Окрім того, 13.11.2020 ОСОБА_6 здійснив платіж на суму 291300,00 грн.

Однак, вказані договори в бухгалтерії ДП «Комбінат «Салют»» не реєструвалися та не зберігалися, податкові накладні за вказаними оплатами не створювалися. Товари, роботи чи послуги за вказаними договорами (а також відповідно до здійснених оплат) на ДП «Комбінат «Салют»» не поставлялися.

Отже, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим слідством особами, будучи службовою особою, обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Комбінат «Салют»» (код ЄДРПОУ 14373220), шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з єдиним умислом, в період часу з вересня 2020 року по 13.11.2020 здійснив розтрату коштів вказаного підприємства у сумі 3 864 970,00 грн., шляхом їх безпідставного перерахування на рахунки ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ - 00955064), ТОВ «Норсар» (код ЄДРПОУ - 43488410) та ТОВ «Грейт Маунтс» (код ЄДРПОУ 48406846), чим спричинив ДП «Комбінат «Салют»» (код ЄДРПОУ 14373220) матеріальний збиток на суму 3 864 970,00 грн. (відповідно до примітки 4 до ст. 185 ККУ є особливо великим розміром, тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

25.05.2026 між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому засіданні, співпрацювати із прокурором у викритті кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 52026000000000203 від 16.04.2026 за ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 52021000000000084 від 11.02.2021 в частині вчинення іншими невстановленими особами (шляхом надання та підтвердження викривальних показань, що зафіксовані у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 від 12.05.2026), а також у інших провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із них провадженнях, в тому числі в суді під час розгляду кримінальних проваджень по суті та/або в слідчого судді в ході допиту в порядку ст. 225 КПК України, та іншим чином, ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати в повному обсязі завдану шкоду в сумі 3 864 970,00 грн шляхом перерахування на рахунок державного підприємства «Комбінат «Салют»» Державного агентства з управління резервами України (в АТ КБ «Приватбанк» UA 25 3052 9900 0002 6005 0506 6074 4, або у випадку зміни рахунку – на інший рахунок потерпілого, наданий прокурором): 1 000 000 грн – упродовж 30 днів з дня набрання вироком законної сили; 1 500 000 грн – упродовж 12 місяців з дня набрання вироком законної сили; 1 364 970 грн – упродовж 18 місяців з дня набрання вироком законної сили. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України – позбавлення волі на строк вісім років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно?розпорядчих функцій в юридичних особах публічного права, на строк 3 роки, без конфіскації майна (з урахуванням ч. 2 ст. 77 КК України). Сторони з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України узгоджують звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з випробуванням, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна (з урахуванням ч. 2 ст. 77 КК України).

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті , викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлена клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав затвердження вказаної угоди.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст.191 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого – щире каяття, та відсутністю обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

18.02.2026 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням укладеної угоди про визнання винуватості, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 слід скасувати.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого суддя Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року.

Цивільний позов не заявлений. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2026 року між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000084 у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 - скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого суддя Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року.

Речові докази: документи, вилучені під час проведення обшуку 19.11.2020 на території ДП «Комбінат «Салют» (м. Дніпро, вул. Запасна, 7) а саме: Договір №29/09 купівлі-продажу від 29.09.2020 відповідно до якого ДП «Комбінат «Салют» придбав у ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» 180 тон кукурудзи на суму 1 080 00 грн на 2 арк. Договір №09/10 купівлі-продажу від 09.10.2020 відповідно до якого ДП «Комбінат «Салют» придбав у ТОВ «Норсар» 410 тон кукурудзи на суму 1 775 300,00 грн. на 2 арк. Рахунок №288 від 09.10.2020 до договору N?09/10 купівлі-продажу від 09.10.2020 на 1 арк.; Виписку по рахунку ДП Комбінат «САЛЮТ» за 09.10.2020 на 3 арк. Рахунок №4 від 13.10.2020 до договору N?29/09 купівлі-продажу від 29.09.2020 на 1 арк. Виписки по рахунку ДП «Комбінат «Салют» за 13.10.2020 на 3 арк. Аркуш паперу формату А4 на якому містяться рукописні написи «Головное меню...» на 1 арк. Аркуш паперу формату А4 із друкованими записами «Оперативні показники...» та рукописними чорновими написами «Кор рахунок...» на 1 арк.; Аркуш паперу формату А4 із друкованими записами «Оборотно-сальдова відомість по рахунку 91 за вересень 2020 ...» та рукописними чорновими написами «Заг виробн витр... на 1 арк.; Аркуш паперу формат А4 із друкованими записами «Дохід за вересень 2020 ...» та рукописними чорновими написами «Доходи...» на 1 арк.; Блокнот з обкладинкою чорного кольору у якому на 14 аркушах, містяться рукописні записи; Тижневий план на якому наявні рукописні записи на 1 арк.; Копія Наказу т.в.о. Голови Держагентства резерву України №299-к від 17.09.2020 про призначення ОСОБА_10 в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» на 1 арк.; Заява ОСОБА_6 про звільнення з посади т.в.о. директора ДП «Комбінат «САЛЮТ» на 1 арк.; Копія Наказу ДП Комбінат «САЛЮТ» N?68-ос від 06.11.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_11 на 1 арк.; Роздруківка журналу вихідної кореспонденції ДП Комбінат «САЛЮТ» за період 02.09.2020-18.11.2020 на 1 арк. Витяг з наказу ДП Комбінат «САЛЮТ» №14-ос від 17.03.2017 про призначення ОСОБА_12 виконуючим обов?язки провідного юрисконсульта на 1 арк. Роздруківку довіреності №66 від 17.11.2020 на 1 арк., документи, вилучені 08.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , Договір № 29/09 від 29.09.2020, укладений між продавцем – ДП «Вознесенський КХП» в особі ОСОБА_13 та покупцем – ДП «Комбінат «Салют» в особі ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу кукурудзи загальною кількістю 180 тон вартість 1 080 000,00 грн. Договір підписаний від імені ОСОБА_13 , підпис іншої сторони договору відсутній – на 2 арк., Рахунок № 4 від 13.10.2020 на суму 1 080 000,00 грн, підписаний ОСОБА_13 за договором № 29/09 від 29.09.2020 – на 1 арк., Довідку щодо реквізитів підприємства ДП «Вознесенський КХП» № 5/10 від 05.10.2020 за підписом ОСОБА_13 – на 1 арк., довідку щодо реквізитів підприємства ДП «Вознесенський КХП» № 3/08 від 03.08.2020 за підписом ОСОБА_13 – на 1 арк., Анкету для реєстрації контрагента ДП «Вознесенський КХП» за серпень 2020 року за підписом ОСОБА_13 – на 1 арк., Копію наказу № 143-к від 07.04.2020 «Про призначення ОСОБА_14 », завірена ОСОБА_13 – на 1 арк., Опис документів, які подаються юридичною особою ДП «Вознесенський КХП» державному реєстратору від 07.07.2020 за підписом ОСОБА_13 – на 1 арк., Лист ДП «Вознесенський КХП» до Держрезерву № 21/8-1 від 21.08.2020 щодо надання дозволу на підписання договорів – на 1 арк., Витяг з ЄДРПОУ щодо ДП «Вознесенський КХП» від 08.07.2020, завірений на кожному аркуші підписом ОСОБА_13 – на 7 арк., які перебувають в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи - судово економічної експертизи (висновок експерта від 21.05.2025 № СЕ-19/119-25/4714-ЕК), вартість якої становить 10 696 грн 80 коп. (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок); почеркознавчої експертизи (висновок експерта від 16.07.2021 № СЕ-19/111-21/27364-ПЧ), вартість якої становить 4 118 грн 88 коп. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 88 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1