Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №932/2149/23 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/2149/23

Провадження № 2/932/313/24

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач ОСОБА_3 (відсутній),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 31.08.2018, шлюб зареєстрований Кутузовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 1715. Від спільних подружніх відносин дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні стосунки припинені. Сторони однією сім`єю не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити їх інтересам. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України та дії воєнного стану в Україні, позивач позбавлена можливості виїхати до місця проживання відповідача для подачі позову про розірвання шлюбу, тому просить суд їх шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвати. Строк на примирення не потрібен.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Сповіщений відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства шляхом розміщення для нього оголошення на офіційному вебсайті суду. Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав, правом на подачу відзиву не скористався.

Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти розгляду справи заочно, те, що відповідач двічі належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився, відзиву не надав, суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2018. Їх шлюб зареєстрований Кутузовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 1715, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.08.2018.

Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.

Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.

Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотання про інше нею не подано.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 133, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 31.08.2018 Кутузовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 1715, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Шевченківського районного суду міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О. Коваленко