Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №932/9797/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9797/26

Провадження № 3/932/2191/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАД №076999 від 07.07.2026, 07 липня 2026 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, котрі проявились в образливому чіплянні, висловлюванні нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого (могла бути) була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену у протоколі, до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Постанову суду про привід від 09.09.2026 співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП не виконано, про що надано рапорт від 22.09.2026.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, судом вжито всіх заходів для належного сповіщення ОСОБА_1 , як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство визначено як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками, як умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди. Натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ВАД №076999 від 07.07.2026 вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення ним домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 . Натомість, суть правопорушення у фабулі не конкретизована, які висловлювання на його адресу дають підстави вважати їх образливими, принизливими та такими, що спричинили шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю, у протоколі не відображено. Усіх необхідних елементів, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, викладена у протоколі фабула не містить. Чи заподіяно шкоди потерпілим у протоколі не зазначено, як і відсутні в матеріалах справи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , так і свідків події.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

За правилами КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства та порушуватиме права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В такому випадку провадження у справі закривається на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 280, ч.1,2 ст.173-2, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя