Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №171/3083/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3083/26

3/171/1935/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 о 18 год. 10 хвилин, Дніпропетровська область Криворізький район, автодорога О040101 Апостолове-Грушівка гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ – Daewoo днз НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 192552 від 11.08.2026 року, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , яка полягає в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В той же час, правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати ( ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 126, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Мигалевич В. В.