Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №331/7371/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

24 вересня 2026 рокуСправа № 331/7371/26 Провадження № 3/331/1977/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурорки Фоміної Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.09.2026 з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Національної поліції України за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 199 від 07.09.2026 року, колишній головний спеціаліст відділу кадрової роботи, професійної освіти та з координації діяльності закладів освіти управління координації діяльності закладів освіти, аналітичної, планово-економічної, кадрової роботи та професійної освіти Департаменту освіти і науки ЗОДА ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення).

18.09.2026 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення узагальненими доводами якого є те, що він заповнив і подав декларацію 17.03.2026, ще до початку будь-яких перевірок, що орган Національної поліції штучно визначив фактичним днем виявлення правопорушення 31.08.2026, а протокол склав лише 07.09.2026, тоді як адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, що саме з моменту подання декларації стан протиправної бездіяльності остаточно припиняється, тобто фактичним та єдино правильним днем виявлення є 17.03.2026, що вчинене ОСОБА_1 діяння має виключно формальний характер, воно не завдало жодної шкоди державним чи суспільним інтересам, не призвело до порушення прав інших осіб і не містить ознак корупційного ризику, оскільки він вже не обіймав посаду, пов`язану з виконанням функцій держави.

Крім того, правопорушник у зазначеному клопотанні зазначив, що наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та визнання ним факту несвоєчасного подання декларації; самостійне усунення порушення; вчинення правопорушення вперше; його соціальний статус працюючого пенсіонера та наявність інвалідності 3 групи.

Суд ухвалив розглянути клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення після дослідження наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон № 1700-VII), зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону № 1700-VІІ визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 ст. 45 відносяться особи, зазначені у пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону: суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»,- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ від 07.06.2001, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Наказом Національного агентства «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 08.11.2023 № 252/23 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2023 року за № 1965/41021) затверджено форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей Порядок визначає процедуру заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі. Декларація подається незалежно від того, перебуває суб`єкт декларування в Україні чи за її межами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Прокурорка у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП призначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченому відповідною санкцією.

Суддею досліджено такі документи: протокол № 199 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.09.2026 (далі Протокол), пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія листа від 14.08.2026, копія декларації ОСОБА_1 (при звільненні), лист від 25.08.2026, копія наказу про звільнення ОСОБА_1 від 15.09.2025 № 29-к, копія витягу з наказу № 13-к від 30.04.2026 про переведення ОСОБА_1 , копія присяги державного службовця,копія відомостей щодо ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця, копія посадової інструкції від 12.02.2024, копія витягу з наказу № 34-к від 20.09.2004, копія наказу № 72-к від 10.12.2007 про призначення ОСОБА_1 , копія наказу № 46-к від 06.09.2005 про звільнення ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 17-к від 02.01.2013 про переведення ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 138-к від 01.11.2013 про переведення ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 12-к від 22.01.2016 про призначення ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 38-к від 24.06.2016 про присвоєння рангу та доплати за вислугу років ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 57-к від 06.10.2016 про переведення ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 12-к від 31.01.2019 про присвоєння рангу ОСОБА_1 , копія витягу з наказу № 7-к від 24.01.2022 про присвоєння рангу ОСОБА_1 , копія наказу № 2-к від 15.01.2025 про присвоєння рангу ОСОБА_1 , копія трудової книжки ОСОБА_1 , копія особової картки державного службовця ОСОБА_1 , копія відомостей щодо ознайомлення із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», лист від 03.09.2026, лист від 07.09.2026.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту його письмових пояснень випливало, що він знає, що є суб`єктом декларування та зобов`язаний виконувати вимоги та обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції». З питання несвоєчасного подання декларації «при звільненні» повідомив, що йому під час звільнення ніхто з представників роботодавця не повідомив про обов`язок декларування. Лише в березні місця 2026 року йому нагадали про необхідність подання щорічної декларації за 2025 рік та в телефонному режимі повідомили що треба подати декларацію «при звільненні».

Встановлено, що 17.03.2026 ОСОБА_1 подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») та в той самий час подано щорічну декларацію за 2025 рік.

04.05.2020, згідно наказу № 13-к від 30.04.2020 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу кадрової роботи, професійної освіти та з координації діяльності закладів освіти управління координації діяльності закладів освіти, аналітичної, планово-економічної, кадрової роботи та професійної освіти Департаменту освіти і науки ЗОДА.

Відповідно до посадової інструкції, з якою 12.03.2024 ознайомився ОСОБА_1 , посада головного спеціаліста відділу кадрової роботи, професійної освіти та з координації діяльності закладів освіти управління координації діяльності закладів освіти, аналітичної, планово-економічної, кадрової роботи та професійної освіти Департаменту освіти і науки ЗОДА належить до посади державної служби категорії «В».

01.07.2011 попереджений про обмеження, встановлені законами України «Про запобігання корупції» і «Про державну службу».

Згідно наказу № 29-к від 15.09.2025 останнього було звільнено з займаної посади з 30.09.2025 у зв`язку з виходом на пенсію.

Таким чином, у ОСОБА_1 після звільнення з посади головного спеціаліста відділу кадрової роботи, професійної освіти та з координації діяльності закладів освіти управління координації діяльності закладів освіти, аналітичної, планово-економічної, кадрової роботи та професійної освіти Департаменту освіти і науки ЗОДА з 30.09.2025 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») в термін до 30.10.2025.

Натомість ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») 17.03.2026.

Заслухавши учасників справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 що орган Національної поліції штучно визначив фактичним днем виявлення правопорушення 31.08.2026, а протокол склав лише 07.09.2026, тоді як адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення та що саме з моменту подання декларації стан протиправної бездіяльності остаточно припиняється, тобто фактичним та єдино правильним днем виявлення є 17.03.2026.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є день несвоєчасного подання до офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 17.03.2026.

Днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю ОСОБА_1 , а саме 07.09.2026.

В листі № 701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлено в листі від 09.04.2021 №1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

Такої ж позиції притримується і Національне агентство з питань запобігання корупції та зазначає про те, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В діянні ОСОБА_1 суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУПАП, не виключається, оскільки вона може бути виражена зокрема і у формі необережності.

Санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачений безальтернативний вид стягнення у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас суддею встановлено, що діянням ОСОБА_1 суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно і тяжких наслідків не настало. Умислу на несвоєчасне подання декларації та наміру уникати фінансового моніторингу доходів у неї не було, остання подала щорічну декларацію з незначним пропуском встановленого законом строку, фактично продублювавши її з декларацією кандидата.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлені. Також є очевидним, що хоча ОСОБА_1 і намагається виправдати своє діяння, він усвідомив що допустився помилки і шкодує про це.

Характер вчиненого правопорушення і ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на переконання судді, свідчать про суттєве зниження ступеня суспільної небезпеки вчиненого, що, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов