Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №527/2350/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2350/26

провадження 2/527/1735/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу №527/2350/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 18.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 45248333, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 5500 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,349 % в день. Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору про надання коштів у кредит № 45248333 виконав свої зобов`язання, перерахував кошти на банківський рахунок в розмірі 5500 грн. 19.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 6283863, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 1200 грн., строк позики 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день. Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору про надання коштів у кредит №6283863 виконав свої зобов`язання, перерахував кошти на банківський рахунок в розмірі 1200 грн. Отже, укладаючи договори, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. У свою чергу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредити у розмірі, встановленому в договорах. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатила заборгованість за відсотками. Тож за кредитним договором № 45248333 від 18.12.2025 року в сумі 22 852,90 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 732,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1120 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; за кредитним договором № 6283863 від 19.12.2025 року в сумі 4 844,40 грн. з яких 1 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 037,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 400,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і за кредитним договором № 45248333 від 18.12.2025 року та кредитним договором № 6283863 від 19.12.2025 року.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Згідно Відповіді № 3214849 від 24.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка на 28 вересня 2026 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25серпня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 03вересня 2026 року «адресат відсутній» (а.с. 31).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд доходить висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25серпня 2026 року вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25серпня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання та зважаючи на неподання ним відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 45248333, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 5500 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,349 % в день.

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору про надання коштів у кредит № 45248333 виконав свої зобов`язання, перерахував кошти на банківський рахунок в розмірі 5500 грн.

Враховуючи викладені вище умови Договору про надання коштів у кредит заборгованість за договором, складає 22 852,90 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 732,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1120 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

19.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 6283863, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 1200 грн., строк позики 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95 %, що нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредит.

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору про надання коштів у кредит №6283863виконав свої зобов`язання, перерахував кошти на банківський рахунок в розмірі 1200 грн.

Враховуючи викладені вище умови Договору про надання коштів у кредит заборгованість за договором, складає 4 844,40 грн. з яких 1 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 037,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 400,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого , ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с. 22-26).

Згідно з пунктом 1.1. договору факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до реєстру прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 45248333 від 18.12.2025 року в сумі 22 852,90 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 732,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1120 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до реєстру прав вимог № 7 від 20 травня 2026 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 6283863 від 19.12.2025 року в сумі 4 844,40 грн. з яких 1 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 037,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 400,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів ТОВ «Фінпром Маркет» здійснило оплату за договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, згідно з реєстром прав вимог № 8 та 7 від 20 травня 2026 року.

Однак слід зауважити, що за кредитним договором №45248333 від 18.12.2025 року відповідачу було перераховано грошові кошти в розмірі 5500 грн, що підтверджується як копією платіжної інструкції від 18.12.2025 року про операцію з перерахування грошових коштів долученою до позову, так і виписками про рух коштів за картковими рахунками, що належить ОСОБА_1 надані на виконання ухвали суду від 25.08.2026 року АТ «Універсал Банк» за період з 18.12. 2025 по 22.12.2025.

Тож Позивач не довів належними та допустимими доказами про наявність заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 732,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1120 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи, що відповідачу було перераховано і нею отримано кредитні кошти в розмірі 5500 грн, які відповідач не повернула то і розрахунок треба здійснювати : 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 575,85 грн. - сума заборгованості за відсотками, 880 грн. - сума заборгованості за комісією, а разом 6955,85 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цими договорами в розмірі:

-За кредитним договором №45248333 від 18.12.2025 в розмірі 6955,85 грн., з яких 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 575,85 грн. - сума заборгованості за відсотками, 880 грн. - сума заборгованості за комісією;

-За кредитним договором №6283863 від 19.12.2025 року в розмірі 2444 грн., з яких 1 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 037,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207 грн. - сума заборгованості за комісією.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки за кредитним договором №45248333 від 18.12.2025 року в розмірі 14000 грн. та за кредитним договором № 6283863 від 19.12.2025 року у розмірі 2400 грн. то суд виходить з наступного.

За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки в сумі 14000 грн. та 2400 грн. нараховану позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 45248333, яка складається з тіла кредиту нарахованих відсотків та комісії у розмірі 6955 грн. 85 коп. та за кредитним договором № 6283863 яка складається з тіла кредиту нарахованих відсотків та комісії у розмірі 2444 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 11-05/26ФП від 11.05.2026 року, витяг з Акту № 3ФП від 19.06.2026 приймання - передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 11-05/26ФП від 11.05.2026; витяг з Акту прийняття передачі справ на наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 11-05/26ФП від 11.05.2026, платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питань про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та покладення на сторони судових витрат має враховуватися принцип пропорційності задоволених вимог, що вказано у додатковій постанові Велика палата ВС у справі № 206/4841/20.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, межі задоволення позовних вимог, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2205,45 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 33,93 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 903 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість За кредитним договором №45248333 від 18.12.2025 в розмірі 6955,85 грн.; За кредитним договором №6283863 від 19.12.2025 року в розмірі 2444 грн.; відшкодування судових витрат 903 грн. 35 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2205,45 грн., а всього стягнути 12508 грн. 65 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ЄДРПОУ: 43311346);

Відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук