Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №686/8414/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8414/26

Провадження № 2/686/6496/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/8414/26;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач у березні 2026 року звернувся до суду, вказавши, що 09.10.2018 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та відкрито кредитну лінію до 200 000,00 грн. з відсоткової ставкою 26,00% річних.

22.02.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК ФОРТ» за плату належні йому Права Вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1

23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29 123,61 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором від 09.10.2018 в розмірі 29 123,61 грн.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 3 328,00 грн. судового збору та 9 200 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 09.10.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №501074267 шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії.

Відповідно до умов вказаного договору позичальнику було надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах 200 000 грн. з фіксованою відсотковою ставкою 26,00 % річних, обов`язковим мінімальним платежем 5%, але не менше 50 грн.

ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредитні кошти, які остання зобов`язувалась повертати в порядку та на умовах, визначених кредитним договором зі сплатою процентів за користування кредитом.

22.02.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК ФОРТ» за плату належні йому Права Вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1

23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором стосовно його сплати позивач вимагає від відповідача повернути заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на дату подачі заяви до суду у розмірі 29123,61 грн.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 29123,61 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу – 23 977,56 грн., заборгованості за відсотками – 4 245,45грн., 900,00 грн. - заборгованості за неустойкою, 0,60 грн. - овердрафт.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач сплату тіла кредиту і процентів прострочив, не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №501074267 від 09.10.2018, в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №501074267 у розмірі 28223,61 грн., з яких: 23 977,56 грн., заборгованості за відсотками – 4 245,45грн., 0,60 грн. - овердрафт.

В задоволенні решти позовних вимог щодо Договору слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 3328,00 грн. і витрати на правничу допомогу 9 200 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 12 528,00 грн. понесених судових витрат х 28 223,61 грн. присуджених коштів : 29 123,61 грн. заявлених до стягнення коштів = 12140,85 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №501074267 від 09.10.2018 в сумі 28 223,61 грн., а також 12 140,85 грн. судових витрат.

В решті вимог позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: