Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №509/6151/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6151/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742843 від 11.08.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.07.2026 року о 14:38 годин., за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, вул. Ангарська, 19, будучи директором випробувальної лабораторії ТОВ «АВТО 7» дільниці №3 видав протокол перевірки технічного стану №01609-03058-26 на транспортний засіб «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушення порядку проведення ОТК, а саме за результатами проведення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних передано інформацію про результати перевірки димності спалин зазначеного транспортного засобу, протее згідно ЄДР транспортного засобу вид палива зазначеного транспортного засобу В - бензин, внаслідок чого порушено вимоги пункт 18 Порядку проведення ОТК, чим порушив КМУ №137 Про Затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічоного стану транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч.1?ст.127-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742870 від 11.08.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.07.2026 року о 10:18 годин., за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, вул. Ангарська, 19, будучи директором випробувальної лабораторії ТОВ «АВТО 7» дільниці №3 видав протокол перевірки технічного стану №01609-03038-26 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», з порушення порядку проведення ОТК, а саме за результатами проведення на переданих до загальнодержавної бази даних матеріалів фотофіксації процессу проведення перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, не зазначено дату проведення обов`язкового технічного контролю, чим порушив КМУ №137 Про Затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічоного стану транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч.1?ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП, вважає доцільним справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП № 509/6151/26 (провадження №3/509/1934/26), за ч.1 ст.127-1 КУпАП № 509/6152/26 (провадження №3/509/1935/26), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер №509/6151/26 (провадження № 3/509/1934/26).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1?ст. 127-1, ч. 1?ст. 127-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742843 від 11.08.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742870 від 11.08.2026 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання протоколу ОТК недійсним, фотографіями та іншими матеріалами.

За правилами?ст. 280 КУпАП?орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі?ст. 245 КУпАП?завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1?ст. 127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1?ст. 127-1, ч. 1?ст. 127-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у особи що притягується до адміністративної відповідальності пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи правила, передбачені ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 127-1, 283, 287-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП № 509/6151/26 (провадження №3/509/1934/26), за ч.1 ст.127-1 КУпАП № 509/6152/26 (провадження №3/509/1935/26), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер №509/6151/26 (провадження № 3/509/1934/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 2720,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.