Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №127/28324/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/28324/26

Провадження № 33/801/1004/2026

Категорія: 304

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.

Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізації, командира роти резерву військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв’ язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про використання судом першої інстанції неналежного нормативно-правового акту, а саме Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення замість Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів.

Вважає, що відмова від огляду на стан сп`яніння технічними засобами Військової служби правопорядку не рівнозначна відмові від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Стверджує, що суд безпідставно не дослідив акт медичного огляду та не задовольнив клопотання про його витребування.

Звертає увагу на те, що судом вирвано з контексту його слова в медичному закладі «не бачу законних підстав цього робити» та його відповідь «звичайно» на запитання лікаря про написання відмови.

Вважає, що суд фактично переклав на нього обов`язок доводити свою тверезість.

Також звертає увагу на суперечності щодо часу та обставин події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків, які не були усунуті судом.

Окрім цього, заявляє клопотання про витребування акта медичного огляду та лабораторних досліджень №1143 від 11.08.2026 із КНП «ВОКПЛ ім. акад. ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» та його дослідження, а також дослідження долучених до матеріалів справи відеозаписів.

Разом із тим, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості самостійно реалізувати своє право на отримання вказаного вище акта шляхом безпосереднього звернення до закладу охорони здоров`я.

При цьому, клопотання про безпосереднє дослідження відеозаписів у судовому засіданні апеляційний суд вважає юридично неспроможним.

Відповідно до положень ст. 279 КУпАП, яка визначає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, якого апеляційний суд неухильно дотримується під час розгляду справ, визначено, що на засіданні серед іншого заслуховуються особи, які беруть участь у справі, досліджуються докази і вирішуються клопотання, а тому окремо заявляти клопотання про дослідження відеозаписів немає необхідності.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів – тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом першої інстанції установлено, що 11.08.2026 близько 08 год. 50 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По прибуттю патрульного наряду на територію військової частини НОМЕР_2 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спілкування з старшим лейтенантом ОСОБА_1 було помічено в останнього явні ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

В подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014738), на що вищезазначений військовослужбовець відмовився.

Відповідно до вимог Постанови КМУ №32 від 12.01.2024 (зі змінами) начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, на що вищезазначений військовослужбовець погодився.

Однак, в ході медичного огляду, проведеного у медичному закладі КНП «ВОКПЛ імені академіка О.І. Ющенка ВОР» 11.08.2026 о 11 год. 20 хв. було встановлено факт відмови старшого лейтенанта ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп?яніння, що зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», від 11.08.2026 №1143.

Таким чином, військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував з ознаками алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у закладі охорони здоров?я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, за що ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Це підтверджується наступними доказами.

Протоколом № ОДВ/629 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому викладені наведені вище обставини (а.с. 1-4).

Протоколом ОДВ №984 про адміністративне затримання від 11.08.2026., відповідно до якого ОСОБА_1 11.08.2026 о 01 год 03 хв у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу було доставлено у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Наявність у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця підтверджується витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 (по стройовій частин) №169 від 11.06.2026, відповідно до якого старший лейтенант ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 , колишнього офіцера резерву запасної роти військової частини НОМЕР_4 , якому наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 08 червня 2026 року №135 продовжено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначено на посаду командира роти резерву військової частини НОМЕР_2 Військово-медичного клінічного центу Центрального регіону (на 475 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України, вважати таким, що 11 червня 2026 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк "капітан" (а.с.12).

Направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №911152 від 11.08.2026, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , згідно з яким військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 направлено до КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР на огляд у зв`язку з відмовою від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту, у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу чи тесту ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останній 11.08.2026 заступив на чергування черговим по роті резерву в/ч НОМЕР_2 , близько 09 години 25 хвилин заступник командира частини НОМЕР_2 відкрив двері до ст. лейтенанта ОСОБА_1 , побачив, що він сидить на кріслі з закритими очима напівлежачи, з кабінету доносився запах алкоголю, при розмові з ним було чути запах алкоголю з ротової порожнини та явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.10).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній 11.08.2026 заступив черговим КПП в/ч НОМЕР_2 та близько 8:00 годин ранку зайшов ст. лейтенант ОСОБА_1 на територію в/ч НОМЕР_2 та пред`явив документи на камеру, помітив, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений, при спілкуванні з ним почув від ст. лейтенанта ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.11).

Висновком КНП «ВОКПЛ ім. акад. ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1143 від 11.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Диском із відеозаписами, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер», після чого йому було повідомлено працівником Військової служби правопорядку про проходження огляду у закладі охорони здоров`я - КНП «ВОКПЛ ім. акад. ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради». При цьому, у медичному закладі ОСОБА_1 у присутності лікаря вказав: «не бачу законних підстав цього робити», на питання «Чи хоче він написати відмову?», відповів: «Звичайно» (а.с.8).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена відповідальність за перебування військовослужбовця з ознаками алкогольного сп?яніння на території військової частини, відмову військовослужбовця, який має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан такого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 05:30 год. строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан Указом Президента неодноразово продовжувався.

Ураховуючи, що станом на 11 серпня 2026 року в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував з ознаками алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та відмовився від проходження огляду на стан такого сп?яніння у закладі охорони здоров`я, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про використання судом першої інстанції неналежного нормативно-правового акту, а саме Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення замість Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, на переконання апеляційного суду, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Допущене судом першої інстанції у тексті постанови некоректне посилання на підзаконний акт не спростовує самого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, як вказана Інструкція, так і Порядок прийняті з метою належної організації роботи зі складання, оформлення, подання посадовими особами до відповідних судів матеріалів про військові адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги про те, що відмова від огляду на стан сп`яніння технічними засобами Військової служби правопорядку не рівнозначна відмові від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, апеляційний суд виходить того, що ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду як працівниками ВСП у військовій частині, так і в медичному закладі лікарем.

Не спростовують правильність висновків суду доводи апеляційної скарги про те, що суд не дослідив акт медичного огляду, який ОСОБА_1 вважає первинним документом, та не задовольнив його клопотання про витребування даного акта.

У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1143.

Зазначений висновок є офіційним підсумковим документом, складеним уповноваженим лікарем КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради», безпосередньо на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду.

Оскільки у висновку чітко та однозначно відображено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, тому відомості в акті, який просить витребувати апелянт, не є необхідними.

Таким чином, наявний у справі висновок є належним, допустимим та достатнім доказом для підтвердження вини особи, у зв`язку з чим додаткове витребування акта недоцільне.

Матеріали відеозапису, долучені до справи, чітко та безперечно свідчать про повне, усвідомлене та добровільне розуміння ОСОБА_1 , який перебував в кабінеті лікаря у закладі охорони здоров`я, своїх дій та їх наслідків. Зі змісту зафіксованого діалогу між лікарем та ОСОБА_1 вбачається, що висловлювання останнього були однозначними, послідовними та виражали чіткий намір відмовитися від проходження медичного огляду, а тому безпідставними є доводи про виривання його слів з контексту вказаного вище діалогу.

У разі виявлення у військовослужбовця на території військової частини ознак сп`яніння, останній зобов`язаний на вимогу командування військової частини пройти огляд на стан сп`яніння, навіть якщо він не погоджується з наявністю у себе таких ознак чи вважає себе таким, що не перебуває в стані сп`яніння.

Зазначений обов`язок військовослужбовця направлений на недопущення, перебування останнього на військовій службі в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та одночасно служить запобіжником від необґрунтованих звинувачень добросовісних військовослужбовців, які мають змогу за результатами медичного огляду спростувати висловлені звинувачення про перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тому надуманими є доводи останнього про те, що суд фактично переклав на нього обов`язок доводити свою тверезість.

Крім того, безпідставними є доводи про суперечності щодо часу та обставин події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не містять суперечностей, оскільки вказані свідки бачили ОСОБА_1 у різні проміжки часу та в різних локаціях військової частини.

Так, свідок ОСОБА_4 повідомляв, що він 11.08.2026 заступив черговим КПП в/ч НОМЕР_2 , близько 8:00 годин ранку зайшов ст. лейтенант ОСОБА_1 на територію в/ч НОМЕР_2 та пред`явив документи на камеру, помітив, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений, при спілкуванні з ним почув від ст. лейтенанта ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини.

Натомість свідок ОСОБА_3 повідомляв, що 11.08.2026 заступив на чергування черговим по роті резерву в/ч НОМЕР_2 , близько 09 години 25 хвилин заступник командира частини НОМЕР_2 відкрив двері до ст. лейтенанта ОСОБА_1 , побачив, що він сидить на кріслі з закритими очима напівлежачи, з кабінету доносився запах алкоголю, при розмові з ним було чути запах алкоголю з ротової порожнини та явні ознаки алкогольного сп`яніння.

А зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час 08 год. 50 хв. є лише часом, коли посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння та повідомлено про це посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, письмові пояснення свідків та протокол про адміністративне правопорушення не суперечать одне одному.

Фактично доводи апеляційної скарги спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення.

Оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи дотримано вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП, а доводи апеляційної скарги свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук