Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №592/13042/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13042/26

Провадження №2-о/592/245/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання – Корольової Ю.М., заявника ОСОБА_1 , адвоката Кондратенко С.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 22.06.2026 р. вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку зі смертю її чоловіка. Однак рішенням від 30.06.2026 р. № 959140103639 винесеним за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Вінницькій області їй було відмовлено у проведення перерахунку пенсії, оскільки вона та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, а саме вона зареєстрована в АДРЕСА_1 , а її чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_2 . Також додатково було зазначено, що нею не надано документ про перебування її на утриманні померлого годувальника та відомостей про місце проживання її разом з годувальником за однією адресою. Вона та її чоловік, як особи похилого віку, тривалий час не працювали та отримували пенсію, зокрема, ОСОБА_2 протягом 15-ти років до дня смерті отримував пенсію за віком, розмір якої на час його смерті становив 18372,30 грн. Понад 18 років отримує пенсію за віком, розмір якої на день смерті її чоловіка становив 4980,10 грн., що підтверджується довідкою про доходи. Отже, розмір її пенсії є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував її померлий чоловік. Інших доходів, крім пенсії, у неї немає. Таким чином, утримання чоловіка було для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, бо свою пенсію вона фактично витрачала на ліки, а за рахунок пенсії чоловіка матеріально існувала. Розмір пенсії чоловіка майже в 4 рази перевищував її розмір пенсії, у зв`язку зі смертю чоловіка вона позбавилася основного джерела засобів для існування. Просить суд: встановити факт спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 її та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 станом на день смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат Кондратенко С.Ю. заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дружиною та чоловіком, мешкали спільно за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . З 2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що з 05.08.1973 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

22.06.2026 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку зі смертю її чоловіка.

Рішенням від 30.06.2026 р. № 959140103639 винесеним за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вона та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, а саме вона зареєстрована в АДРЕСА_1 , а її чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_2 . Також додатково було зазначено, що нею не надано документ про перебування її на утриманні померлого годувальника та відомостей про місце проживання її разом з годувальником за однією адресою.

Згідно розрахунку пенсії розмір пенсії ОСОБА_2 складає 18372 грн. 30 коп.

Відповідно до довідки про доходи заявника ОСОБА_1 її розмір пенсії за віком складає4980 грн. 10 коп.

Тобто, розмір пенсії ОСОБА_1 є набагато меншим ніж пенсія її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно із статтею 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допомога, яка надавалась ОСОБА_2 була для заявника ОСОБА_1 хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування.

З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, слід дійти висновку, що факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 станом на день, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є доведеним, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні – задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 станом на день смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ