Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №591/11033/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11033/26 Провадження № 3/591/2600/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОГ ВКР 8 КШР ДШВ СіЗ ДВКР СБУ УВ (с) «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: тимчасово виконуючий обов`язки командира реактивної батареї в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах. Так, ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, 14 вересня 2026 року ( АДРЕСА_2 ), здійснив копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_1 на електронно-обчислювальну машину марки «DELL», а саме електронний файл, що містить бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи по телефону (а.с. 17), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, в заяві (а.с. 12) зазначив, що вину визнає, просить слухати справу в його відсутність, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що провину визнає, підтвердив, що дійсно у ході службової діяльності матеріал, який містив гриф обмеження «Для службового користування», через необачність скопіював.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №56/38 від 17 вересня 2026 року (а.с.1-4), протоколом огляду від 17 вересня 2026 року (а.с. 5-8), актом знищення інформації на ЕОМ (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10-11), заявою ОСОБА_1 (а.с. 12), витягом з наказу, особистими документами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини (згідно з письмовими поясненнями).

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність даних про настання негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , відсутність доказів стосовно вчинення ним подібних правопорушень раніше, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки матеріали справи містить інформацію про їх знищення комісією (а.с. 9), тобто відсутній предмет конфіскації.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов