Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №574/956/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/956/26

Провадження 3/574/381/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС - 2007», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №571/18-28-07-01 від 09.09.2026 року, посадова особа головний бухгалтер ФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС-2007» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням в результаті чого знижено податок ПДВ в сумі 5769135 грн., в т.ч. за 06.2020 року в сумі 17395 грн., за 07.2020 року в сумі 43257 грн., за 10.2020 року в сумі 113156 грн., за 11.2020 року в сумі 99685 грн., за 03.2021 року в сумі 32250 грн., за 04.2021 року в сумі 590810 грн., за 07.2021 року в сумі 116936 грн., за 09.2021 року в сумі 141408 грн., за 11.2021 року в сумі 343502 грн., за 12.2021 року в сумі 360256 грн., за 01.2022 року в сумі 184937 грн., за 03.2022 року в сумі 89958 грн., за 04.2022 року в сумі 260009 грн., за 10.2022 року в сумі 273153 грн., за 11.2022 року в сумі 409999 грн., за 12.2022 року в сумі 426290 грн., за 01.2023 року в сумі 253048 грн., за 02.2023 року в сумі 313952 грн., за 06.2023 року в сумі 146476 грн., за 11.2023 року в сумі 707263 грн., за 12.2023 року в сумі 174080 грн., за 04.2024 року в сумі 20022 грн., за 01.2025 року в сумі 419907 грн., за 02.2025 року в сумі 231386 грн., в зв`язку встановлення, в перевіряємому періоді, за рахунок не нарахуванні податкового зобов`язання при списанні насіння соняшника та кукурудзи, по списанню природного газу на зерносушарку, використання якого в господарській діяльності не підтверджено документально, та внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ без підтвердження податковими накладними на порушення п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.6, ст. 44, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, п. 198.5 ст. 198, п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення №571/18-28-07-01 від 09.09.2026 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, копією Витягу з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №6000/18-28-07-02-07/34520275/31 від 15.07.2026 року про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС-2007».

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 при складанні декларації з ПДВ за 06.2020, 07.2020, 10.2020, 11.2020, 03.2021, 04.2021, 07.2021, 09.2021, 11.2021, 12.2021, 01.2022, 03.2022, 04.2022, 10.2022, 11.2022, 12.2022, 01.2023, 02.2023, 06.2023, 11.2023, 12.2023, 04.2024, 01.2025, 02.2025, тобто в період 2020 – 2025 років.

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гук Т.Р.