Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №152/1760/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Суд: Вінницький міський суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне вбивство

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №152/1760/25

Суддя: Гайду Г. В.

Справа №: 152/1760/25

Провадження №: 1-кп/127/11/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000875 від 10.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , нехтуючи найвищою соціальною цінністю – життям людини, яке є невід`ємним та непорушним, вирішив умисно та протиправно на ґрунті неприязних відносин заподіяти смерть неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на свавільне позбавлення життя неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , взявши із собою заздалегідь підготовлений ніж типу кинджал «Oskad NK 050 170 мм», чорного кольору, який згідно висновку експерта не являється холодною зброєю, близько 07:30 год. 10.09.2025 сів до шкільного автобусу за маршрутом руху «Пасинки - Шаргород», під час руху якого у с. Копистирин Жмеринського району Вінницької області до автобусу зайшли неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Під час спільної поїздки у зазначеному транспорті ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід для конфлікту, підійшовши до неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зробив їм зауваження щодо їхнього спілкування з його малолітнім братом ОСОБА_15 та насмішок над ним, у ході чого між ними виникла словесна суперечка.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу на заподіяння смерті неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , скориставшись тим, що вони вийшли з вищевказаного автобуса на зупинці «Шаргородський ліцей № 1» та пішли у напрямку КНП «Шаргородська міська лікарня» для отримання довідок про стан здоров`я для участі в спортивних змаганнях, ОСОБА_5 з метою позбавлення їх життя вийшов з автобусу та прослідував за ними по вул. В. Чорновола у м. Шаргороді Жмеринського району Вінницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , близько 07:55 год. 10.09.2025, перебуваючи у громадському місці, на розі вулиць B. Чорновола та Маліванчука поряд з будинком № 12 у м. Шаргороді Жмеринського району Вінницької області, діставши з особистих речей заздалегідь підготовлений ніж типу кинджал «Oskad NK 050 170 мм» чорного кольору, підбіг позаду до неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та, діючи умисно, холоднокровно, усвідомлюючи, що посягає на життя двох осіб, які завідомо для нього є неповнолітніми особами, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, почергово наніс ножем удари в життєво важливі органи, а саме: ОСОБА_14 вказаним ножем наніс 4 удари в область тулуба та 1 удар в область шиї, ОСОБА_13 – 5 ударів в область правої верхньої кінцівки, 5 ударів в область тулуба та 2 удари в область шиї, спричинивши ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних ран шиї та тулуба, від яких неповнолітні потерпілі померли на місці події.

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення комісійних судово-медичних експертиз, смерть ОСОБА_14 настала від сукупності проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки по задній поверхні наскрізним пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти та ушкодженням лівої нирки, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та другого шийного хребця, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату, а смерть ОСОБА_13 настала від сукупності проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням правого пересердя ті лівого шлуночка, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен, щитовидного хряща та трахеї, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою не бути викритим у вчиненні скоєного злочину, затриманим на місці події та уникнення від кримінальної відповідальності зник з місця події. Однак, надалі був затриманий працівниками поліції за територію міста Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 умисно, протиправно, холоднокровно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заподіяв смерть неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі, повідомив, що шкодує про вчинене, кається, просить вибачення у потерпілих та суду надав наступні показання.

Так, 08.09.2025 ОСОБА_5 приїхав додому із м. Києва, де перебував на роботі. Наступного дня, після приїзду додому, він разом зі своїм батьком пішли на поле пасти череду корів. Перебуваючи ще на полі, до батька зателефонувала матір, яка повідомила останньому, що побили ОСОБА_16 , тобто його молодшого брата. Батько йому повідомив, що ОСОБА_16 побили якісь діти і момент побиття ОСОБА_17 знімала на відео.

Тоді він подумав, що може знати дітей, які побили його брата і зайшов у соціальну мережу в групу «Копистиринська гімназія», для того, щоб знайти фото дітей і відправити їх брату, для встановлення того, хто ж саме ображав ОСОБА_16 . Він знайшов фото із випускного, де був ОСОБА_18 та інші діти. На цьому фото ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не було, проте останніх його брат ОСОБА_21 і так знав, оскільки ще раніше добирався з ними у ліцей.

Після того, як він прийшов додому із пасовища, його брат ОСОБА_21 повідомив, що ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інші діти його тримали, били по голові, відбирали сумку, не пускали до водія, що в нього після цього аж дзвеніло в голові. Він не знав чи були в його брата ОСОБА_16 ще якісь конфлікти із дітьми, окрім цього випадку. Коли він це дізнався, то був дуже обурений.

Згадує, того ж вечора його батьки ввечері подзвонили до класного керівника ОСОБА_16 , який повідомив, що обов`язково з`ясує дану ситуацію та викличе до школи батьків кривдника. А тому ОСОБА_5 не мав наміру розмовляти їх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а тим паче їх вбивати, все вийшло спонтанно.

09.09.2025 ОСОБА_5 погано себе почував, його боліло вухо, отит, а тому він вирішив поїхати наступного дня у м. Шаргород в лікарню на обстеження.

ОСОБА_5 трішки заспав, пізно прокинувся, а тому відразу побіг на автобус, не сказавши батькам, що він їде в лікарню. Оскільки рейсові автобуси їздять із його села лише два рази на тиждень, то він поїхав шкільним автобусом. Коли він зайшов у шкільний автобус та шукав гроші, щоб розрахуватися за проїзд, то побачив, що всередині сумки знаходиться ніж. Цей ніж він носив із собою в сумці, коли ходив на роботу в м. Києві, з метою самозахисту. Оскільки приїхав додому з м. Києва нещодавно, то не встиг розкласти вміст сумки.

Цей ніж він купив на початку літа 2025 року, він призначений для забою свиней. Оскільки його батьки тримали свині, то він думав, що такий ніж знадобиться на господарстві. ОСОБА_5 сам ніколи не забивай свиней, однак бачив, як це відбувається, допомагав батькові.

Коли ОСОБА_5 їхав у шкільному автобусі із с. Пасинки, автобус зупинився на зупинці в с. Копистирин, де в автобус підсідали ще діти. На автобус разом із іншими дітьми також чекали ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які побачили його через вікно і відразу почали глузувати, дражнитися, кривлятися, вигукували звуки, які видає мавпа, як в ті рази, коли він вчителював.

На той момент він вже тривалий час не працював на посаді вчителя, йому здалося, що він вже забувся про всі попередні образи. Але йому дуже стало жаль свого брата ОСОБА_16 , якого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ображали, а тому він захотів із ними поговорити, але останні ухилилися від розмови. Тоді ОСОБА_5 попрямував вкінець автобуса та сказав до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , щоб вони не лізли до Лева та попросили в останнього пробачення! Однак ОСОБА_14 та ОСОБА_13 сказали: «-Навіщо?» та почали робити в його адресу різкі рухи та нагадувати попередні образи. Також позаду сиділа ОСОБА_22 , до якої він також звернувся, однак остання відповіла, що нічого не знімала на відео. Крім того, там сиділи інші хлопці, зокрема ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які на питання ОСОБА_5 відповіли, що вони не били його брата ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_5 повернувся назад та сів на вільне місце посередині автобуса. В той момент він відчув сильну образу, тривогу, його свідомість помутніла.

Коли автобус під`їхав до Шаргородського ліцею, то ОСОБА_14 та ОСОБА_25 не вийшли, а поїхали далі. Він не знав, куди прямують ОСОБА_14 та ОСОБА_25 . Однак, вийшовши з автобусу, він попрямував за ОСОБА_14 та ОСОБА_25 , щоб поговорити з ними. Він підійшов до них збоку та зупинився обличчям до обличчя. ОСОБА_5 почав із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розмову, при цьому показав ножа та сказав, щоб останні не лізли до його брата Лева. Однак ОСОБА_14 та ОСОБА_13 почали ухилятися, махати руками, кривлятися з нього, показувати жестами, що він слабак, лише говорить, але нічого не робить.

Тоді ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ножем. Як наносив удари та кількість нанесених ударів, він не пам`ятає. ОСОБА_5 не мав планів втікати, оскільки біг то в один бік, то інший, його дії не були спланованими. Щодо того, що при ньому були речі першої необхідності (паспорт, трудова книжка, гроші) зазначив, що не встиг розібрати сумку, з того часу, як приїхав з роботи. А гроші взяв із собою, щоб через банківський термінал перерахувати на картку, адже йому безготівковим способом зручніше було розраховуватися.

Після цієї події ОСОБА_5 довго не міг прийти до тями, навіть намагався покінчити життя самогубством, оскільки він зрозумів, що накоїв, при цьому він не хотів вбивати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а мав намір лише їх налякати.

Щодо свого життя ОСОБА_5 зазначив, що він пішов навчатися в педагогічний коледж після 9 класу, на той час він не знав та не розумів чи хоче він бути вчителем. Після закінчення коледжу ОСОБА_5 пішов працювати в Копистиринську гімназію, однак пропрацювавши певний час, зрозумів, що йому така робота не підходить. Оскільки ОСОБА_14 та інші діти, яких підмовляв останній, його постійно ображали, кричали до нього, видавали звуки мавпи в його адресу, кожного ранку очікували під школою і все продовжувалося по колу, був постійний булінг. ОСОБА_5 неодноразово звертався до директора та повідомляв, що буде звільнятися. Спочатку ОСОБА_5 намагався ігнорувати таке ставлення до себе, проте коли він жив на орендованій в квартирі в с. Копистирин, то ОСОБА_14 та ОСОБА_13 навіть приходили до нього на квартиру, стукали у вікна, кричали та ображали. Тоді ОСОБА_5 вийшов на вулицю до хлопців, хотів запитати, що їм потрібно, але останні його налякали та сказали, щоб він ходив та оглядався, боявся їх. Через певний час ОСОБА_5 звільнився з вчительської посади, трішки працював у селі, допомагав людям, а далі поїхав у м. Київ на роботу. ОСОБА_5 є віруючою людиною, мав дівчину, з батьками та рідними мав хороші стосунки.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_26 , суду надала наступні показання та повідомила, що вона є матір`ю загиблого потерпілого ОСОБА_14 . На момент загибелі її сину було 15 років. Раніше він навчався в Копистиринській гімназії, але згодом перевівся на навчання до Шаргородського ліцею. Ніхто ніколи не відгукувався погано про її сина, останній займався спортом, приймав участь в олімпіадах, був енергійним та комунікабельним хлопцем. Її ніколи не викликали до школи стосовно поведінки її сина.

Обвинувачений ОСОБА_5 не проводив уроків у класі її сина ОСОБА_14 . Наскільки їй відомо, то між обвинуваченим ОСОБА_5 та її сином не було ніяких стосунків. Одного разу між її сином на ОСОБА_5 виклик конфлікт, який відбувався у шкільному підвалі, яке слугує як укриття на час повітряної тривоги. Їй відомо, що її син попросив відійти на попити води, коли він йшов, то поряд із класом, де проводив обвинувачений ОСОБА_5 урок, в її сина упав на підлогу рюкзак. На що обвинувачений ОСОБА_5 відреагував агресивно та почав його душити, негативно ставився до її сина. Працівники школи не могли ніяк відтягнути ОСОБА_5 від її сина, така в останнього була сильна злість та агресія. Тоді школа не викликала ні поліцію, ні швидку. Її син ОСОБА_14 прибіг до неї на роботу, вона в той час працювала кухарем у їдальні та постукав у вікно. Коли вона виглянула, то побачила, що її син був знервований, переляканий та сказав їй: «Йди до школи, я більше не можу». Коли вона прийшла до школи, то на лавці сидів ОСОБА_5 , техперсонал та медична сестра школи, яка надавала допомогу ОСОБА_5 . Тоді вона звернулася до ОСОБА_5 та сказала, що він «недовчитель», але її виховання не дозволяє його вдарити». Вона сама викликала працівників поліції. Того ж дня близько 20:00 год. до неї зателефонували батьки ОСОБА_5 , які сказали, що до них телефонував ОСОБА_5 і сказав, що він душив її сина – ОСОБА_14 . Під час телефонної розмови батько ОСОБА_5 просив її не писати заяву в поліцію і казав про те, щоб якось домовитися.

Вона зі всіх сил старалася, щоб її дитина ніяк не пересікалася із ОСОБА_5 , в тому числі наказувала дитині уникати цього вчителя, не розмовляти із ним. Після того як вона написала заяву в поліцію, то ОСОБА_5 звільнився зі школи за власним бажанням. Їй відомо, що проводилися перевірки щодо поведінки вчителя ОСОБА_5 . Вона сама телефонувала на гарячу лінію і залишала заявки.

Загалом відгуки про ОСОБА_5 були негативні, він ставився із агресією до різних дітей. Проте всі батьки замовчували це, лише після похорону, батьки інших дітей почали казати, що обвинувачений ОСОБА_5 писав дітям повідомлення інтимного характеру.

Зранку 10.09.2025 її син, ОСОБА_14 , попрямував до школи. До школи її син добирався шкільним автобусом, який забирав дітей на зупинці, до якої від їх дому йти орієнтовно 10 хв. Того дня її син був у гарному настрої, все було добре. Із дому на роботу вона йде досить таки рано, адже працює кухарем. Про цю трагічну подію вона дізналася, коли прийшла на роботу її колега – вихователь. Остання повідомила, що ходять чутки, що біля газконтори порізали дітей. Також вона прочитала цю інформацію в інтернеті. Тоді вона взяла телефон та почала писати своєму синові повідомлення наступного змісту: «Ти де? Ти в школі? Чому не відписуєш?». Через певний час прийшла завідуюча та повідомила, що зарізали ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Що було далі, вона погано пам`ятає, адже їй стало погано. Після того, як їй надали медичну допомогу, вона зі всієї сили бігла, зупиняла машини та добралася на місце смерті свого сина.

Хоча вона та сім`я ОСОБА_5 живуть в сусідніх селах, проте до даної трагедії вони одне одних не знали. Після того, як обвинувачений ОСОБА_5 вбив її сина, ніхто із рідних обвинуваченого до неї не звертався, не дзвонив. Невідомо хто, проте її сім`ї, її сестрі надходили на мобільний телефон різні повідомлення зі змістом: «Як тобі смерть племінника?». Навіть хтось створив сторінку її сина, на якій виставляють фото, висміюють.

Вона заперечує, що її син та ОСОБА_13 вчиняли якісь дії відносно молодшого брата ОСОБА_5 – ОСОБА_16 .

Крім того, у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_9 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 найсуворішу міру покарання, адже він відібрав у неї найдорожче, що вона мала у житті – дитину, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Щодо відшкодування завданої шкоди повідомила, що батьки обвинуваченого ОСОБА_5 частково відшкодовують шкоду, станом на 26.05.2026 їй відшкодовано 20 000 грн.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що до того моменту, коли вбили її сина, вона не знала обвинуваченого ОСОБА_5 . Її син, ОСОБА_13 , також не знав обвинуваченого ОСОБА_5 , конфліктних ситуацій між ними не було, вони жили в різних селах. Її син з 1 по 4 клас навчався в Копистиринській школі. Починаючи з 4 класу навчався в Шаргородському ліцеї. Її син та син потерпілої ОСОБА_9 – ОСОБА_14 товаришували, дружили, вони жили на одній вулиці. Її син був на один рік старший за ОСОБА_14 . До школи її син добирався шкільним автобусом. ОСОБА_13 нічого їй не розповідав про ОСОБА_5 , він його взагалі не знав. Їй невідомо чи знав її син молодшого брата ОСОБА_5 . Про інших дітей син розповідав, проте про брата ОСОБА_5 нічого не розповідав. Її син був дружелюбним, життєрадісним, «душею компанії», завжди захищав всіх. Ніхто ніколи до неї не звертався про погану поведінку її сина.

Вона вважає, що її син завжди за всіх заступався, тому думає, що син заступився за ОСОБА_14 , тому обвинувачений ОСОБА_5 позбавив і його життя.

У день смерті її сина ОСОБА_13 вона перебувала на заробітках за межами України. Її діти, а саме ОСОБА_13 та інший син, який є інвалідом 1 групи, проживали із бабусею. 10.09.2025 вона спілкувалася із сином по телефону та сказала йому, щоб той взяв довідку в школі. Вона не знала з ким він добирався до школи. Під час розмови її сина ОСОБА_13 не повідомляв, щоб в нього був якийсь конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не просив в неї пробачення.

Крім того, у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_10 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 найсуворішу міру покарання, адже її життя втратило сенс, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Щодо відшкодування завданої шкоди повідомила, що родичами обвинуваченого ОСОБА_5 на її картковий рахунок було перераховано 4 рази по 5000 грн. у рахунок відшкодування шкоди.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_27 , суду надала наступні показання, що ні обвинуваченого ОСОБА_5 , ні потерпілих вона не знає. Вона проживає у м. Шаргород та працює в магазині, який розташований на території лікарні. 10.09.2025 близько 08.00 год. вона прямувала на роботу. Попереду неї, на відстані орієнтовно 30 м., йшло два хлопці, один із яких вищого зросту, другий - нижчий. Згодом її обігнав ще один хлопець, який йшов «сильним» кроком до тих двох хлопців, які йшли попереду неї. Вона побачила, як рукою нападник робив різкі замахи на хлопця, який був вищого зросту. На що вона почала кричати «Що ти робиш?», потім він перекинувся на іншого хлопця. Вона бачила, що нападник наносив одному хлопцю більше ударів, зокрема й в ділянку шиї, іншому – трохи менше, але конкретно не бачила, яку кількість ударів було завдано. Вона не чула між ними ніякої розмови, ніяких звуків, лише бачила, як нападник наносив удари дітям. Все відбувалося дуже швидко, на її думку, орієнтовно все тривало 2-3 хв., потім нападник побіг по вул. Сверлова у м. Шаргород. Вона не бачила обличчя ні нападника, ні потерпілих.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_28 , суду надав наступні показання, що він 10.09.2025 близько 08:00 год., їхав по вул. Чорновола у м. Шаргород на авто «Хюндай Соната». Проїжджаючи по цій дорозі, він побачив на землі дітей та сліди крові. Спочатку він подумав, що на тому місці трапилася дорожньо-транспортна пригода. Проте, коли призупинив авто, побачив, що біля двох дітей, які були в крові, знаходився обвинувачений ОСОБА_5 . Останній почав відразу втікати в бік базару. Коли він пригальмував, то до нього в авто сів ОСОБА_29 , який кричав «наздоганяємо». На його ж авто вони разом попрямували на базар, наздоганяти обвинуваченого ОСОБА_5 . Коли він повернув у бік шашличної, яка розташована на території базару, то побачив там обвинуваченого ОСОБА_5 , який відскочив від стіни будівлі і почав далі втікати. Тоді обвинувачений ОСОБА_5 побіг вниз, як до газової контори. ОСОБА_29 , який був разом із ним в авто, вискочив та побіг за обвинуваченим, а він повернувся на місце вчинення злочину, звідки й викликав швидку медичну допомогу. Він не бачив, як обвинувачений ОСОБА_5 наносив удари потерпілим.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_30 , суду надав наступні показання, що 10.09.2025, він їхав у лікарню, щоб здати аналізи. Рухаючись на своєму автомобілі марки «Жигулі», він побачив, що попереду по тротуару йде два хлопчики, а за ними - один вищий хлопець. Він думав, що вони б`ються, коли пригальмував, то побачив, що обвинувачений спочатку завдав ножових поранень одному хлопчику, потім - іншому. Він об`їхав хлопчиків та зупинився автомобіль. Він бачив, що в руках нападника був великий ніж. Нападник був одягнений в джинси та майку, на плечах був рюкзак. Спочатку нападник почав втікати, проте ще повернувся на місце злочину та ще завдав 3-4 удари одному із хлопчиків, який лежав на землі. Після того нападник остаточно почав втікати. Ніж останній не викидав, він був із ним. Коли він почав бігти за нападником, на вулицю вибіг ОСОБА_29 , із яким вони разом почали зупиняти авто, яке рухалося по вулиці, і вони поїхали наздоганяти нападника. Коли він повернувся на місце події, то там було близько 5 людей, потерпілі на той час вже були без ознак життя.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_29 , суду надав наступні показання, що він особисто не знайомий ні з обвинуваченим ОСОБА_31 , ні з потерпілими. 10.09.2025 він вийшов із території свого домоволодіння, оскільки почув відчайдушний жіночий крик. На дорозі, неподалік він свого дому, він побачив, що на землі лежало два хлопчики та була кров. Він розминувся із обвинуваченим, проте, коли побачив дітей, зрозумів, що то втікав нападник. Далі він зупинив авто, в яке підсів, і вже з водієм цього автомобіля вони почали наздоганяти нападника. Він побачив, що нападник тікає в сторону газової контори, на ганку якої стояла велика кількість людей. Він кричав до цих людей, прохав їх про допомогу, щоб допомогли наздогнати нападника, однак ніхто не відгукнувся. У нападника він бачив на мотузці тисак, тобто великий ніж. Він не бачив обличчя нападника, хоча останній і оглянувся, коли перебував на базарі, але він чітко не запам`ятав його риси обличчя.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_32 , суду надала наступні показання, що з 1992 року вона працює вчителем та була раніше знайомою із обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими. Вона особисто знала ОСОБА_14 , оскільки була його класним керівником.

ОСОБА_14 був активним, трудолюбивим, не мав конфліктів в класі, був спортивним, зростав у багатодітній родині та виховувався лише матір`ю. ОСОБА_13 вона також знала, викладала в недовго, лише коли той навчався в 5 класі. Останній був лідером, активним та кмітливим хлопчиком. Обвинувачений ОСОБА_5 прийшов на роботу в школу у вересні 2024 року і пропрацював лише до квітня 2025 року. Далі ОСОБА_5 написав заяву про звільнення. Вона не була присутня, однак від інших осіб, колег їй стало відомо, що в один із днів була повітряна тривога, під час якої всі учні спустилися в укриття. У ОСОБА_14 був урок фізики та клас, де проводився урок, знаходився вкінці укриття. Коли він піднявся, то в ОСОБА_14 впала сумка, якраз біля класу, де проводив урок обвинувачений ОСОБА_5 . ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_14 куди той прямує і хто його відпустив. Відразу ж обвинувачений ОСОБА_5 раптово почав душити ОСОБА_14 . Вона не розуміє, що таке могло трапитися, адже обвинувачений ОСОБА_5 був спокійним, врівноважений, акуратним. Одного разу вона йшла додому із роботи, попереду неї йшов обвинувачений ОСОБА_5 , а позаду йшли діти і сміялися. Тоді обвинувачений ОСОБА_5 повернув голову назад і вона запитала у нього, куди він прямує. Тоді обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що діти, які йдуть позаду, з нього сміються. Вона його зупинила та сказала, щоб він не сприймав все так близько до серця, можливо, вони сміються не з нього. Після таких її слів обвинувачений ОСОБА_5 послухав її і далі пішов разом із нею. Їй відомо, що із учнями 5 класу в нього виник конфлікт, оскільки хтось із учнів його не слухав, тому обвинувачений ОСОБА_5 шарпав дитину. Далі завуч школи відвідувала уроки англійської мови, які проводив обвинувачений ОСОБА_5 . Їй нічого невідомо чи був якийсь конфлікт між потерпілими та молодшим братом обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_33 .

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_34 , суду надала наступні показання, що на сьогоднішній день вона працює директором Копистиринської гімназії. Загалом в навчальному закладі вона працює 7 років, спочатку була вчителем зарубіжної літератури, потім - завучем, а на сьогоднішній день працює директором. Із потерпілим ОСОБА_13 вона не знайома, із ОСОБА_14 вона була особисто знайома. Останній був дисциплінованим, доброзичливим, дружелюбним, любив займатися спортом та характеризувався лише з позитивної сторони. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає з того моменту, коли останній прийшов працювати в гімназію, де пропрацював з 14.10.2024 по квітень 2025 року. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 був закритий, тримався осторонь від усіх, був «сам по собі». Спочатку обвинувачений ОСОБА_5 викладав англійську мову в початкових класах, згодом також в 5 та 6 класі. Їй відомо, що у обвинуваченого та учнів 5 класу виникали конфліктні ситуації, ОСОБА_5 міг голосно до них говорити, взяти за руку та шарпнути, про що діти скаржилися класному керівнику ОСОБА_35 . Одного разу дитина, яка навчалася в 5 класі, прийшла до неї та сказала, що хлопчик ОСОБА_36 стояв та плакав, в подальшому мама цієї дитини приходила в школу. Їй відомо, що під час перебування в укритті, ОСОБА_14 встав із-за парти, а обвинувачений ОСОБА_5 взяв його «в захват», причина конфлікту їй не відома і незрозуміла, оскільки ОСОБА_5 не викладав у ОСОБА_14 .

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_24 , в присутності законного представника ОСОБА_37 , суду надав наступні показання, що він знає обвинуваченого ОСОБА_5 , як вчителя, який працював у Копистиринській гімназії. Також він знав потерпілого ОСОБА_14 , оскільки той був його двоюрідним братом, а ОСОБА_13 був другом ОСОБА_14 . Обоє із хлопців були неконфліктними, з ними він був у дружніх стосунках. Він є учнем Шаргородського ліцею № 2, до якого добирається шкільним автобусом. Зранку, орієнтовано о 07:20 год. 10.09.2025 до зупинки, на якій він підсідав, приїхав шкільний автобус. Коли ще автобус під`їжджав, то він помітив у салоні автобуса ОСОБА_5 . Заходячи у автобус, він почув, що ОСОБА_5 звертався до нього та інших хлопців та сказав, що в нього є до них розмова, проте вони проігнорували його слова. Він пересів на переднє сидіння, щоб не бути учасником розмови, яку розпочав ОСОБА_5 та запитав, хто ображав його брата. Також ОСОБА_5 сказав ОСОБА_13 , щоб той вибачився перед його братом. На під`їзді до села Васюківка, ОСОБА_5 підсів ззаду нього та запитав, чи він ображав його брата, на що він сказав, що ні. Потім ОСОБА_5 сидів попереду, але постійно оглядався назад.

З молодшого брата обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_38 ніхто не знущався, лише дуркували, жартували з нього, махали руками. Один раз, ОСОБА_13 образив ОСОБА_38 , а саме, в переддень, коли вони їхали в шкільному автобусі, ліз до нього, шарпав його за плечі, проте це було в формі гри, жарту. Перед тим ОСОБА_39 з ОСОБА_40 дуркували, тоді ОСОБА_13 також почав зачіпати його. Чув, що під час тривоги, в укритті відбувся інцидент, під час якого ОСОБА_5 душив ОСОБА_14 , проте деталей не знає. Також йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 писав його однокласницям різні повідомлення, вживаючи нецензурну лексику.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_41 , в присутності законного представника ОСОБА_42 , суду надав наступні показання, він знав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Він навчався в одному класі із ОСОБА_14 , останній був хорошим, неконфліктним. ОСОБА_13 також був хорошим. Йому невідомо, щоб в ОСОБА_43 чи ОСОБА_13 були якісь конфлікти із вчителями чи учнями. Обвинуваченого ОСОБА_5 знає, конфлікту із ним він ніколи не мав. Йому відомо, що ОСОБА_5 душив ОСОБА_14 в шкільному укритті. До ліцею, в якому він навчається, добирається шкільним автобусом. Цим автобусом разом із ним також їздили і ОСОБА_14 , і ОСОБА_13 та інші діти-школярі. 10.09.2025 він, як зазвичай, добирався до школи шкільним автобусом. Окрім дітей в автобусі також їхав обвинувачений ОСОБА_5 , який агресивно звертався до ОСОБА_13 . Він не пам`ятає, що саме казав ОСОБА_5 до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Також йому невідомо чи хтось знущався із молодшого брата ОСОБА_5 – ОСОБА_38 .

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_44 , в присутності законного представника ОСОБА_45 , суду надала наступні показання, що вона була знайома із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Вони були дуже добрими, неконфліктними, усім допомагали. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона особисто не знала. Вона навчається в Шаргородському ліцеї №2, до якого добирається шкільним автобусом. 10.09.2025 до ліцею вона добиралася шкільним автобусом. На одній із зупинок вона разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підсіли в цей автобус. Коли вони зайшли в автобус, то всередині вже були присутні деякі діти та обвинувачений ОСОБА_5 .

Коли вони сіли позаду, до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та сказав до неї, щоб вона показала відео, яке вона вчора знімала. Проте вона сказала, що ніяке відео вона не знімала. Він сказав, що з нею потім розбереться. Тоді він почав говорити до ОСОБА_13 і запитувати в останнього чи він попросить вибачення в його брата ОСОБА_16 , на що ОСОБА_13 сказав, що попросить вибачення. Тоді ОСОБА_5 знову задав це ж саме питання, на що ОСОБА_13 повідомив, що він не папуга і по декілька разів повторювати не буде. Обвинувачений ОСОБА_5 переважно звертався до ОСОБА_13 , а не до ОСОБА_14 .

Далі вони сіли спереду в автобусі та продовжували спілкуватися між собою, сміятися. Брат обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_46 переважно сидів із ОСОБА_47 та спілкувався лише з ним.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_48 , в присутності законного представника ОСОБА_49 , суду надала наступні показання, вона була знайома із потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Проте довше по часу вона знала ОСОБА_14 , товаришувала із ним. ОСОБА_14 був спокійним та врівноваженим. Вона чула, що в ОСОБА_14 з обвинуваченим ОСОБА_5 був конфлікт в школі, проте сама вона цього не бачила. 09.09.2025 вона їхала шкільним автобусом і бачила, як ОСОБА_13 , ОСОБА_41 та інші хлопці сміялися та надягали капюшон на ОСОБА_50 . Потім стало тихо та ОСОБА_46 почав плакати, проте ніхто не повідомив чому. 10.09.2025 вона також добиралася шкільним автобусом до ліцею разом із іншими дітьми, також в цьому автобусі був присутній і обвинувачений ОСОБА_5 . Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає, оскільки останній працював у їх школі, проте в неї уроки не викладав. Із обвинуваченим ОСОБА_5 вона не спілкувалася, проте до неї та хлопчика ОСОБА_51 підійшов ОСОБА_5 та запитав чи не ображали вони його брата, на що вони відповіли, що ні. Вона чула як він сказав до дітей, які були в автобусі: «Ще раз таке буде, то вам буде гірше». Їй невідомо чи хтось взагалі знущався над ОСОБА_40 та чи знімали якесь відео відносно ОСОБА_38 .

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_52 , в присутності законного представника ОСОБА_53 , суду надала наступні показання, що вона знала, як ОСОБА_14 , так і ОСОБА_13 . Краще вона знала ОСОБА_13 , а з ОСОБА_14 вона познайомилася лише на початку вересня 2025 року. Про обвинуваченого ОСОБА_5 вона чула, оскільки проживає з ним в одному селі, проте особисто із ним незнайома. Вона навчається у Шаргородському ліцеї, до якого добирається шкільним автобусом. 09.09.2025 вона поверталася додому автобусом із ліцею, та сиділа спереду автобуса із дівчинкою на ім`я ОСОБА_54 та ОСОБА_14 , вони дивилися в телефоні «Тік-Ток». Вона бачила, що ОСОБА_13 сидів позаду ОСОБА_50 та ОСОБА_38 . Ніяких конфліктів між ними не було, вона лише чула, що вони всі разом сміялися, ОСОБА_55 одягали капюшон на голову, проте вона на це особливої уваги не звертала. Спочатку ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інші діти сміялися над ОСОБА_47 , а потім над ОСОБА_33 , це все було в жартівливій формі. Коли сміялися над ОСОБА_47 , то ОСОБА_21 також сміявся. Коли почали сміятися над ним, то йому це не сподобалося і він почав плакати. Потім, коли вони повернулися, то побачили, що ОСОБА_46 зігнувся та плакав. Проте на їх запитання: «Що трапилося?», ОСОБА_46 нічого не відповідав. 10.09.2025 вона їхала шкільним автобусом в ліцей, сиділа сама позаду, ззаді неї ще сиділи діти. Попереду неї сидів ОСОБА_5 Брата ОСОБА_5 – ОСОБА_38 в цей день у шкільному автобусі не було, останній залишився вдома. Під час поїздки ОСОБА_5 підходив до дітей, які сиділи позаду та щось запитувала відносно його молодшого брата ОСОБА_16 . Казав, що його брат ОСОБА_46 приходить додому і скаржиться на них та плаче. В автобусі атмосфера була напруженою. ОСОБА_5 вимагав, щоб ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вибачилися перед його братом. Вона чула, що в укритті Копистиринської школи у ОСОБА_5 із ОСОБА_14 був конфлікт. Чи знімали будь-яке відео їй невідомо. Вона чула, що хтось щось знімав, але що саме вона не знає.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_58 , суду надав наступні показання та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 є його сином, потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 він не знав. Повідомив, що ОСОБА_5 гарно навчався, приймав участь в олімпіадах з математики та фізики, допомагав йому по господарству, будь-яких конфліктів під час навчання в школі ОСОБА_5 не мав. В їх селі ОСОБА_5 не мав ні з ким конфліктів, він займався спортом, вів правильний спосіб життя. Коли ОСОБА_5 звільнився із Пасинської школи, то йому стало відомо, що в тій школі трапився у його сина із потерпілим ОСОБА_59 інцидент, а саме - ОСОБА_60 , під час тривоги та перебування в укритті, підійшов до ОСОБА_5 із ракеткою, для гри в теніс, та замахнувся до нього, проте він притримав його за шию. Коли йому стало про це відомо, він телефонував до матері ОСОБА_14 , запитував чи можливо якось вирішити ситуацію, але остання сказала, що «ні про що не домовимося». Його молодший син ОСОБА_15 на сьогоднішій день навчається у Пасинецькій школі, станом на вересень 2025 року навчався у Шаргородській гімназії. До школи в м. Шаргород його син ОСОБА_46 добирався шкільним автобусом. За декілька днів до даного інциденту ОСОБА_5 приїхав з роботи із м. Києва та допомагав йому пасти корів. Коли він разом із ОСОБА_5 були на пасовищі, то до нього зателефонувала дружина та сказала, що їх молодшого сина ОСОБА_16 побили в школі. Лев повідомив, що хлопці ОСОБА_14 та ОСОБА_13 його били протягом 10 хв., поки автобус їхав від с. Насюківки до с. Копистирина. Весь цей час ОСОБА_21 плакав, накривався сумкою, проте його продовжували бити. Дівчинка на ім`я ОСОБА_61 знімала це все на телефон та сміялася. Потім повідомляли, що це відео поширювали в інтернет, але потім видалили. Він не бачив це відео. Вони не зверталися в медичний заклад щодо побиття його сина ОСОБА_38 . Візуально він не бачив, щоб в його сина були тілесні ушкодження. Проте його син ОСОБА_21 казав, що його болить голова. Йому відомо, що ОСОБА_13 й раніше давав його сину ОСОБА_62 щовбани. Він розповів про це ОСОБА_5 та попросив, щоб ОСОБА_5 показав йому фото цих хлопчиків, які образили ОСОБА_38 . Коли він із ОСОБА_5 прийшли із поля додому, то на них чекали вдома дружина та син ОСОБА_46 , який вказав на фото хлопців, які його ображали. Ввечері 09.09.2025 його дружина зателефонувала до класного керівника ОСОБА_15 , щоб вирішити даний конфлікт. 10.09.2025 вони не ОСОБА_63 до школи, проте ОСОБА_5 сказав, що він поїде сам та поговорить із цими хлопцями. На що вони із дружиною сказали, що не потрібно ОСОБА_5 їхати та розмовляти із цими хлопцями. 10.09.2025, зранку коли він прокинувся, то ОСОБА_5 вдома не було. Тоді він захвилювався, не розумів, де ОСОБА_5 міг бути. Він почав телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_5 . Останній відповів на телефонний дзвінок, під час розмови його голос був стурбований і він сказав, що все дуже погано.

Зазначив, що коли ОСОБА_5 працював в школі, то з нього насміхалися, казали «мавпа». ОСОБА_5 , коли працював у Копистеринській школі, то знімав у цьому населеному пункті квартиру, до я якої ці хлопчики приходили вечорами, гупали у вікна, двері, дражнилися з нього. Його син ОСОБА_5 також працював у Плебанівській школі, проте він там провів один чи два уроки і звільнився по тій причині, що влаштувався жити на квартиру до одного вчителя, який був військовим, проте він не зміг з ним вжитися, оскільки останній випивав. Його син ОСОБА_5 не влаштовувався у Пасинецьку школу на роботу. 10.09.2025 його дружина поїхала із сином ОСОБА_40 в поліцію, де написала заяву про булінг відносно ОСОБА_15 , проте заява десь загубилася, ніякої реакції від поліції не було. Згодом він особисто звертався в поліцію із заявою про побиття його сина ОСОБА_15 , проте відповіді до сьогоднішнього дня немає. Його син ОСОБА_5 не мав будь-яких вад психологічного характеру.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_15 , в присутності законного представника ОСОБА_64 , суду повідомив, що ОСОБА_5 є його братом. У вересні 2025 року він навчався в Шаргородському ліцеї. ОСОБА_13 він знав, а інших хлопчиків, в тому числі й ОСОБА_14 , він не знав. ОСОБА_13 він знав, оскільки останній був другом його брата. Він з ним не дружив, адже ОСОБА_13 давав йому щовбани та не дуже добре до нього ставився, насміхався із нього. 09.09.2025, коли він повертався шкільним автобусом додому, коли автобус був біля с. Васюківка, то ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали його бити. Згодом ОСОБА_14 сів на його місце та не давав йому сісти туди. Коли він виходив в с. Пасинки, то водій запитав його, що трапилося, на що він сказав «нічого», і плачучи, пішов додому. Коли він прийшов додому, то розповів про це мамі. Згодом мама зателефонувала до батька ОСОБА_64 , який в той час був на полі із ОСОБА_5 та пасли корів і повідомила про цю події. В подальшому його батько ОСОБА_58 розповів про це його брату ОСОБА_5 . На його телефон ОСОБА_5 скинув фото дітей, серед яких він впізнав тих дітей, які його ображали, зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Про те, що в школі його ображали інші діти, він повідомляв лише класному керівнику. Він не знає чи тих хлопчиків викликали до директора. 09.09.2025, коли він їхав додому в шкільному автобусі, ОСОБА_13 дуже часто давав йому щовбани, бив його долонею та кулаками, які він сприймав як образу. Він закривався сумкою, проте його продовжували бити ОСОБА_13 та інші хлопці, прізвищ яких він не пам`ятає. Його били просто без будь-якої причини, щоб посміятися із нього. Ніхто в автобусі за нього не заступався. Після цього його боліла голова, про що він повідомляв мамі. Коли він пересів на інше місце, то поряд із ним сидів його друг ОСОБА_39 . Дівчинка на ім`я ОСОБА_61 знімала це на відео та сміялася. ОСОБА_5 заспокоював його, в них дуже гарні, довірливі стосунки. Після того, як його брат ОСОБА_5 дізнався про те, що його ображали, то сказав йому, що він наступного дня поїде та поговорить із цими хлопцями. Він не йшов до школи 10.09.2025, адже його однокласник та друг ОСОБА_65 написав йому повідомлення, щоб він не приходив до школи, бо його там заб`ють.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_66 , суду надала наступні показання, що вона є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вона не знала. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає із моменту його народження, останній є хорошою людиною. Будь-яких конфліктних ситуацій, в яких би приймав участь ОСОБА_5 , вона не знає. Вона ніколи не чула, що ОСОБА_5 на когось кричав або ж щоб в нього були якісь нервові зриви. У ОСОБА_5 із його братом ОСОБА_15 були хороші стосунки, вони товаришували, ходили разом. Хтось із сусідів їй повідомив, що 10.09.2025 трапився такий страшний інцидент. Перед цим вона бачила ОСОБА_5 , коли він добирався звідкись додому, адже в руках ОСОБА_5 була сумка. Вона знає, що ОСОБА_5 працював вчителем, але про конфліктні ситуації в школі їй невідомо.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_67 , суду надав наступні показання, що він вже 10 років є сусідом сім`ї ОСОБА_5 . Останній був чемним, вихованим, вів здоровий спосіб життя. В поведінці ОСОБА_5 він не помічав будь-яких негативних проявів, останній поводив себе адекватно. Він не був очевидцем події, які трапилися 10.09.2025 за участі ОСОБА_5 .

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

? витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025020000000875 від 10.09.2025;

? рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

? заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілої від 15.09.2025;

? протокол огляду місця події від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, за участі спеціаліста – криміналіста, оглянуто вул. Маліванчука, 12 у м. Шаргород Вінницької області; із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. Також в ході судового розгляду оглянуто та досліджено додаток до даного протоколу – відеозаписи слідчої дії, які поміщено на картку пам`яті. У ході проведення огляду місця події було вилучено: хрестик-трупа №1, гаманець із грішми в сумі 4000, 00 грн., прямокутний виріб чорного кольору, тенісний білий м`яч, змив РБК біля трупа №1, змив РБК біля трупа №2, мобільний телефон трупа №1 «Айфон», мобільний телефон трупа №2 «Редмі», гроші трупа №2 в сумі 607, 00 грн., рюкзак трупа №1 із шкільним приладдям, рюкзак трупа №2 із шкільним приладдям; Із ілюстративною таблицею, схемою до даного протоколу та флеш-накопичувачем, які були оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

? протокол огляду трупа від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, та за участю медичного-експерта, проведено огляд трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення огляду було вилучено: зразок крові, зрізи нігтьових пластин з пальців рук, зрізи волосся з голови, футболку та кофту, кросівки, штани, труси, шкарпетки, ключі;

? протокол огляду трупа від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, та за участю медичного-експерта, проведено огляд трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення огляду було вилучено: зразок крові, зрізи нігтьових пластин з пальців рук, зрізи волосся з голови, футболку та спортивну кофту, кросівки, спортивні штани, труси, шкарпетки;

? протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.09.2025, відповідно до якого було отримано доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на еклектроопорі біля домоволодіння за адресою: м. Шаргород, вул. Маліванчука, 19, в період часу з 07:55 год по 07:56 год. 10.09.2025, вказаний відеозапис в подальшому було вилучено;

? протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.09.2025, відповідно до якого було отримано доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, якими облаштовано ТОВ «М`ясний майстер», що розташований за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 237А, в період часу з 07:53 год. по 07:56 год. 10.09.2025, вказаний відеозапис в подальшому було вилучено;

? протокол огляду документів від 14.09.2025, відповідно до якого старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НПУ у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_68 , оглянуто відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження магазину «М`ясний майстер», що розташований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 237 А, відповідно до якого, зокрема встановлено, що на 01:20 хв. відеозапису (07:54:23 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) у верхній частині зображення з`являється дві особи, які йдуть з правого верхнього кута зображення разом по пішохідній зоні вул. Герої Майдану у напрямку лівого верхнього кута зображення. (Знімок екрану №2).У ході огляду встановлено що перша із вказаних осіб, що знаходиться подалі на зображенні особа чоловічої статі, одягнена у світлий одяг, на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору, за зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_13 , а друга особа, що знаходиться ближче на зображенні особа чоловічої статі, у одязі чорного кольору з білими смужками на зовнішній стороні обох рукавів та штанин, на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору за зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_14 , що відповідає їм на момент огляду місця події. (Знімок екрану №3, 4). Надалі, на 00:14 хв вказаного відеозапису (07:08:57 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі), в момент коли особи, що ззовні схожі на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проходять внизу зображення (повз камери відеоспостереження), на зображені з`являється особа, яке йде слідом за вищевказаними особами (Знімок екрану №5, 6). Вказана особа - особа чоловічої статі, яка одягнена у футболку блакитного кольору, штани темно синього кольору, на правому плечі з переходом у ліву підпахвину ділянку знаходиться сумка чорного кольору, яка зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає останньому на момент його затримання (Знімок екрану № 6, 7, 8). У подальшому особи, що ззовні схожі на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та особа, що ззовні схожа на підозрюваного ОСОБА_5 зникають у лівій верхній частині зображення відеозапису почергово. Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.09.2025, відповідно до якого було отримано доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, якими облаштовано кафе «Шашлична» за адресою: м. Шаргород, вул. Маліванчука, 31 А за 10.09.2026, вказаний відеозапис в подальшому було вилучено;

? протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.09.2025, відповідно до якого було отримано доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на будівлі магазину «Техніка кріплення» за адресою: м. Шаргород, вул. Г. Майдану, 236Д, за період часу з 07:53 по 07:54 год. 10.09.2025, вказаний відеозапис в подальшому було вилучено;

? протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.09.2025, відповідно до якого було отримано доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на будівлі магазину «Текстильно» за адресою: м. Шаргород, вул. Маліванчкеп, 13, за період часу з 07:53 по 08:00 год. 10.09.2025, вказаний відеозапис в подальшому було вилучено;

? протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2025, відповідно до якого 10.09.2025 о 08:55 год. на полі н.п. Шагород та с. Калинівка був затриманий ОСОБА_5 . Із фототаблицею та відеозаписом до вказаного протоколу, які було оглянуто та досліджено в ході судового розгляду;

? протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста та захисника, ОСОБА_5 розповів та показав як відбувались події щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол обшуку від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було вилучено: 1 аркуш паперу (рахунок на оплату), 1 тримач для ножа, 1 предмет ззовні схожий на ніж, 1 моток ізоленти чорного кольору, ноутбук чорного кольору. Із відеозаписом до вказаного протоколу, який було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

? протокол огляду приміщення від 07.10.2025, відповідно до якого, в присутності двох понятих, оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із фототаблицею до даного протоколу, яку було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

? протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 , у присутності двох понятих, вказала на фото № 2 із зображенням ОСОБА_5 . Впізнання здійснила за сукупністю зовнішніх ознак (рисами обличчя): формою обличчя та зачіскою;

? протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 , у присутності двох понятих, вказала на фото № 2 із зображенням ОСОБА_5 . Впізнання здійснив за зачіскою, рис обличчя не запам`ятав;

? протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, та за участю експерта та спеціаліста, свідок ОСОБА_30 розповів та показав як відбувалися події вчинення злочину 10.09.2025 у АДРЕСА_2 . Із відеозаписом до даного протоколу, який оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

? протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, та за участю експерта та спеціаліста, свідок ОСОБА_27 розповіла та показала як відбувалися події вчинення злочину 10.09.2025 у м. Шаргород по вул. В. Чорновола та вул. Маліванчука. Із відеозаписом до даного протоколу, який оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

? протокол огляду документів від 20.11.2025, відповідно до якого старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НПУ у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_68 проведено огляд публічних інтернет-ресурсів із введенням у пошуковій онлайн системі «Google» наступного змісту «NK 050 ніж 170 мм чорний» (Ніж для забою OSKARD), відповідно до якого встановлено фото та характеристики даного ножа: гнучкість ножа – жорсткий, країна-виробник – Польща, марка сталі – DIN1.4110, твердість сталі – 57-58 HRC, вид – ніж, вид ножа – для забою, довжина леза – 170 мм, колір – чорний, виробник – Oskard;

? видаткова накладна №УПВ00000912 від 10.06.2025, відповідно до якої у графі «Постачальник» вказано «ФОП ОСОБА_69 », а у графі «Покупець» - ОСОБА_70 , артикул - NK050czarne, товар – NK 050 Ніж 170 мм чорний, 1 шт., 807 грн. та рахунок на оплату № 1046 від 10.06.2025 за вказаний вище товар;

? лист замовлень, відповідно до якого ОСОБА_5 замовив ніж для забою OSKSRD 170 мм чорний NK 050czarne в кількості 1 од., вартість – 807 грн. та вказав як адресу доставки та оплати наступну адресу: ОСОБА_71 , Відділення №2 (до 30 кг) вул. Героїв Майдану, 272-Ю, Шаргород, Вінницька обл.;

? скрин-шот додатку «Нова пошта» за номером відстеження – 20451182379420, 12.06.2025 об 11:57 год. замовлення отримано в «Шаргород, відділення 2»;

? чек №D51hwII2Eae від 10.06.2025 на суму 807, 00 грн. за NK050 Ніж 170 мм чорний, платіж NovaPay;

? протокол огляду предмета (документа) від 17.09.2025, відповідно до якого, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_72 , за участі спеціаліста, проведено огляд ноутбука, який було вилучено під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

? протокол відібрання зразків для експертизи від 10.09.2025, відповідно до якого, в присутності двох понятих, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки змивів рук, для проведення експертизи;

? протокол відібрання зразків для експертизи від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зрізи нігтьових пластин для проведення судових експертиз;

? протокол відібрання зразків для експертизи від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові для проведення судових експертиз;

? протокол відібрання зразків для експертизи від 10.09.2025, відповідно до якого, у присутності двох понятих, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію;

? висновок експерта № 49 від 10.10.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 було виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними ушкодженнями нижнього краю правої легені, серцевої сорочки, правого передсерд`я та лівого шлуночка; різана рана передньої поверхні шиї в переходом на ліву половину шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодженнями щитовидного хряща та трахеї; різані рани: м`яких тканин передньої поверхні шиї, в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, в верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків; непроникаючі колото-різані рани: в правій пахвовій ділянці, в ділянці правої та лівої лопаток; синець та садно в лівій поперековій ділянці. 2. Колото-різане проникаюче поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними ушкодженнями нижнього краю середньої долі правої легені, серцевої сорочки, правого передсерд`я та лівого шлуночка, утворилось від дворазової дії плаского колюче ружучого предмета по типу клинка ножа, що мав вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з «П»-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодженнями щитовидного хряща та трахеї утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть причинному зв`язку зі смертю. Поверхнева різана рана м`яких тканин шиї; різані рани в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, в верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Різана рана в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, так яка спричиняє за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні і не являється небезпечною для життя під час заподіяння та причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синець та садна лівій поперековій ділянці утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Непроникаючі колото-різані рани в ділянці обох лопаток та в правій пахвовій ділянці утворились від дворазової дії плаского колюче ружучого предмета по типу клинка ножа, що мав вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з «П»-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. 3. Усі вищевказані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_13 спричинені прижиттєво, на що вказують ознаки зовнішньої та внутрішньої кровотечі, а також наявність крововиливів навкруги ран. 4. Смерть ОСОБА_13 настала від проникаючого колото-різаного поранень грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними пошкодженнями правої легені, серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням правого передсерд`я та лівого шлуночка, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен, щитовидного хряща та трахеї, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату, про що свідчать ознаки зовнішньої кровотечі і 1000мл крові в правій плевральній порожнині. Між проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки справа і різаною раною шиї та смертю є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа та різаної рани шиї, однак кожне з них являється тяжким, як небезпечне для життя і могло стати причиною смерті. 5. Напрямок колото-різаного поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії дещо спереду назад справа наліво і зверху вниз при умові вертикального положення тіла. 6. Після спричинення усіх пошкоджень ОСОБА_13 він міг ще жити та здійснювати цілеспрямовані дії нетривалий проміжок часу, який рахується хвилинами. 7. Ушкодження, виявлені на правій руці трупа ОСОБА_13 можуть бути розцінені, як ушкодження характерні для самооборони. 8. Судячи із вираженості трупних явищ з врахуванням пори року і місця виявлення трупа смерть гр. ОСОБА_13 настала за 6-12 год. тому назад від часу початку експертизи трупа. 9. При судово-токсикологічній експертизі крові та тканини нирки від трупа ОСОБА_13 алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що незадовго до смерті він знаходився в тверезому стані;

? висновок експерта № 73 (додаткова) від 11.11.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 було виявлено наступні тілесні ушкодження: колото різане проникаюче поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними ушкодженнями нижнього краю правої легені, серцевої сорочки, правого передсерд`я та лівого шлуночка, різана рана передньої поверхні шиї з переходом на ліву половину шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодження щитовидного хряща та трахеї, різані рани: м`яких тканин передньої поверхні шиї, в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, в верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків; непроникаючі колото-різані рани: в правій пахво вій ділянці, в ділянці правої та лівої лопаток, синець та садно в лівій поперековій ділянці. 2. Колото-різане проникаюче поранення трудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними ушкодженнями нижнього краю середньої долі правої легені, серцевої сорочки, правого передсерд`я та лівого шлуночка, утворилось від дворазової дії плаского колюче ріжучого предмета по типу клинка ножа, що мав вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з «П»-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодженнями щитовидного хряща та трахеї утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Поверхнева різана рана м`яких тканин шиї, різані рани в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Різана рана в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, так яка спричиняє за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні і не являється небезпечною для життя під час заподіяння та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синець та садна лівій поперековій ділянці утворились від дії твердого тупого предмета(предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Непроникаючі колото-різані рани в ділянці обох лопаток та в правій пахвовій ділянці утворились від дворазової дії плаского колюче ружучого предмета по типу клинка ножа, що мав вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з «По-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. 3. Усі вищевказані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_13 спричинені прижиттєво, на що вказують ознаки зовнішньої та внутрішньої кровотечі, а також наявність крововиливів навкруги ран. 4. Смерть ОСОБА_13 настала від проникаючого колото-різаного поранень грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними пошкодженнями правої легені, серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням правого передсерд`я та лівого шлуночка, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен, щитовидного хряща та трахеї, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату, про що свідчать ознаки зовнішньої кровотечі і 1000мл крові в правій плевральній порожнині. Між проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки справа і різаною раною шиї та смертю є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа та різаної рани шиї, однак кожне з них являється тяжким, як небезпечне для життя і могло стати причиною смерті. 5. Напрямок колото-різаного поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії дещо спереду на зад справа наліво і зверху вниз при умові вертикального положення тіла. 6. Після спричинення усіх пошкоджень ОСОБА_13 він міг ще жити та здійснювати цілеспрямовані дії нетривалий проміжок часу, який рахується хвилинами. 7. Ушкодження, виявлені на правій руці трупа ОСОБА_13 можуть бути розцінені, як ушкодження характерні для самооборони. 8. Судячи із вираженості трупних явищ з врахуванням пори року і місця виявлення трупа смерть гр. ОСОБА_13 настала за 6-12 год. тому назад від часу початку експертизи трупа. 9. Вказані ушкодження виникли від дії колюче ріжучого предмету (предметів), що не протирічить матеріалам кримінального провадження (Протокол допиту свідка» ОСОБА_27 , 1956 р.н. від 10.09.2025, Протокол допиту свідка ОСОБА_73 , 1963 р.н. від 12.09.2025, Протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2025 за участю свідка ОСОБА_27 , 1956 року народження, Протокол пороведення слідчого експерименту від 08.10.2025 за участю свідка ОСОБА_73 , 1963 р.н., зазначені у дослідній частину висновку експерта;

? висновок експерта № 48 від 10.10.2026, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 було виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні (3) колото-різані проникаючі поранення грудної клітки зліва по задній поверхні з наскрізними ушкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти та лівої нирки та лінійного перелому підлопаткової ямки лівої лопатки; різана рана шиї зліва з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та ушкодженням 2-го шийного хребця; поверхнева різана рана м`яких тканин шиї зліва; непроникаюча колото-різана рана в ділянці правої лопатки; крововилив під слизову оболонку у правому куті рота; садна - на верхній губі справа, на підборідді справа. 2. Колото-різані проникаючі (3) поранення грудної клітки зліва по задній поверхні з пошкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти, утворились від дворазової дії плаского колюче-ріжучого предмета по типу клинка ножа, що мав вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з «П»-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в причинному зв`язку зі смертю. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та 2-го шийного хребця утворились від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Поверхнева різана рана шиї зліва утворилась від дії гострого предмету ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Садна - на верхній губі справа та на підборідді справа, крововилив під слизову оболонку в правому куті рота утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень причинному зв`язку зі смертю не стоять. Непроникаюча колото-різана рана в ділянці правої лопатки утворилася дворазової дії плаского колюче-ріжучого предмета по типу клинка ножа, що мав гостре лезо та протилежний незаточений з «П»-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, має ознаки легкого тілесного ушкодження, яке спричиняє за собою короткочасний розлад здоров`я. 3. Усі вищевказані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_14 спричинені прижиттєво, на що вказують ознаки зовнішньої та внутрішньої кровотечі, а також наявність крововиливів навколо ран. 4. Смерть ОСОБА_14 настала від проникаючих (3) колото-різаних поранень грудної клітки зліва по задній поверхні з наскрізними пошкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти та ушкодженням лівої а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної поверхневої та внутрішньої яремних вен та 2-го шийного хребця, викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату, про що ознаки зовнішньої кровотечі і 1300 мл крові в лівій плевральній порожнині. Між проникаючими колото-різаними рани і різаною раною шиї та смертю є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_14 наступила від усіх проникаючих колото-різаних та різаної рани шиї, однак кожне з них являється тяжким, як небезпечне для життя і могло стати причиною смерті. 5. Напрямок колото-різаних поранень грудної клітки ззаду наперед зверху вниз і дещо зліва направо при умові вертикального положення тіла. 6. Після спричинення усіх пошкоджень ОСОБА_14 він міг ще жити та здійснювати цілеспрямовані дії нетривалий проміжок часу, який рахується хвилинами. 7. Ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_14 не можуть бути кваліфіковані, як ушкодження характерні для боротьби і самооборони. 8. Судячи із вираженості трупних явищ з врахуванням пори року і міс ця виявлення трупа смерть гр. ОСОБА_14 настала за 8-12 год. тому назад від часу початку експертизи трупа. 9. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_14 алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що незадовго смерті він знаходився в тверезому стані;

? висновок експерта № 74 (додаткова) від 11.11.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 було виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні (3) колото-різані проникаючі поранення грудної клітки зліва по задній поверхні з наскрізними ушкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти та лівої нирки та лінійного перелому підлопаткової ямки лівої лопатки; різана рана шиї зліва з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої Яремних вен та ушкодженням 2-го шийного хребця; поверхнева різана рана м`яких тканин шиї зліва, не проникаюча колото-різана рана в ділянці правої лопатки; крововилив під слизову оболонку у правому куті рота, садна - на верхній губі справа, на підборідді справа. 2. Колото-різані проникаючі(3) поранення грудної клітки зліва по задній поверхні з пошкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти, утворились від дворазової дії плаского колюче ріжучого предмета по типу клинка ножа, що мав вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з «П»-подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в причинному зв`язку зі смертю. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішнньої яремних вен та 2-го шийного хребця утворились від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Поверхнева різана рана шиї зліва утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо, має ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Садна - на верхній губі справа та на підборідді справа, крововилив під слизову оболонку в правому купі рота утворились від дії твердого тупого предмета(предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Не проникаюча колото-різана рана в ділянці правої лопатки утворилась від дворазової дії плаского колюче ріжучого предмета по типу клинка ножа, що мав гостре лезо та протилежний незапочений з «П» - подібним поперечним перетином та вираженими ребрами, має ознаки легкого тілесного ушкодження, яке спричиняє за собою короткочасний розлад здоров`я. 3. Уci вищевказані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_14 спричинені прижиттєво, на що вказують ознаки зовнішньої та внутрішньої кровотечі, а також наявність крововиливів навколоран. 4. Смерть ОСОБА_14 настала від проникаючих(3) колото-різаних поранень грудної клітки зліва по зад ній поверхні з наскрізними пошкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти та ушкодженням лівої нирки, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої Яремних вен та 2-го шийного хребця, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату, про що свідчать ознаки зовнішньої кровотечі і 1300мл крові в лівій плевральній порожнині. Між проникаючими Колото-різаними рани і різаною раною шиї та смертю є причинний зв`язок. 5. Смерть ОСОБА_14 наступила від усіх проникаючих колото-різаних ран та різаної рани шиї, однак кожне з них являється тяжким, як небезпечне для життя і могло стати причиною смерті 6. Напрямок колото-різаних поранень грудної клітки ззаду наперед зверху вниз і дещо зліва направо при умові вертикального положення тіла. 7. Після спричинення усіх пошкоджень ОСОБА_14 він міг ще жити та здійснювати цілеспрямовані дії нетривалий проміжок часу, який рахується хвилинами. 8. Ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_14 не можуть бути кваліфіковані, як ушкодження характерні для боротьби і самооборони. 8. Судячи із вираженості трупних явищ з врахуванням пори року і місця виявлення трупа смерть гр. ОСОБА_14 настала за 8-12 год. тому назад від часу початку експертизи трупа. 9. Вказані ушкодження виникли від дії колюче ріжучого предмету (предметів), що не протирічить матеріалам кримінального провадження (Протокол допиту свідка» ОСОБА_27 , 1956 р.н. від 10.09.2025, Протокол допиту свідка ОСОБА_73 , 1963 р.н. від 12.09.2025, Протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2025 за участю свідка ОСОБА_27 , 1956 р.н., Протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2025 за участю свідка ОСОБА_73 , 1963р.н.) зазначені у дослідній частині висновку експерта;

? протокол освідування особи від 10.09.2025, відповідно до якого, в присутності двох понятих, за участі захисника та судово-медичного експерта, було проведено освідування ОСОБА_5 ;

? висновок експерта № 60 від 11.09.2025, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_5 при судово-медичному освідуванні було виявлено наступні тілесні ушкодження: садна-на 2-му пальці основної фаланги правої кисті по зовнішній поверхні; два садна на основній фаланзі 3-го пальця по зовнішній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо і 10.09.2025р. та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995). Відповідь на питання: «3.Чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями» виходить за межі компетенції судово-медичних експертів;

? висновок експерта № 145-К від 04.12.2025, відповідно до якого на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 за № 12025020000000875, включаючи «Висновок експерта» № 48 від 10.09-10.10.2025, експертизи трупа ОСОБА_14 «Висновок експерта» № 74 додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12025020000000875 від 29.10-11.11.2025 (трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Висновок експерта» № 175 від 01-30.10.2025р., речового доказу (ніж), відповідно до питань постанови та в межах компетенції судово-медичної експертизи, експертна комісія дійшла до наступних висновків: 1. (Відповідь на питання 3,4,7 постанови). 1. Згідно «Висновку експерта» № 48 від 10.09-10.10.2025 р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 було виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані проникаючі поранення грудної клітки: (на спині зліва по задньо-пахвовій лінії, в ділянці лівої лопатки, на рівні 7-го грудного хребця по біля хребтовій лінії справа, в ділянці лівої реберної дуги по задньо-пахвовій лінії) з наскрізними ушкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти та лівої нирки та лінійного перелому підлопаткової ямки лівої лопатки; різана рана шиї зліва з ушкодженням лівої сонної артерії. поверхневої та внутрішньої яремних вен та ушкодженням 2-го шийного хребця: поверхнева різана рана м`яких тканин шиї зліва; непроникаюча колото-різана рана в ділянці правої лопатки; крововилив під слизову оболонку у правому куті рота; садна на верхній губі справа, на підборідді справа. Колото-різані проникаючі поранення грудної клітки з пошкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти, утворились від дії плаского колюче-ріжучого предмета по типу клинка ножа. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та 2-го шийного хребця утворились від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо. Поверхнева різана рана шиї зліва утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо. Непроникаюча колоторізана рана в ділянці правої лопатки утворилась від дії плаского колюче-ріжучого предмета по типу клинка ножа. Садна на верхній губі справа та на підборідді справа, крововилив під слизову оболонку в правому куті рота утворились від дії твердого тупого предмета (предметів). Розташування тілесних які ушкоджень відображено на контурних схемах, які додаються. Всі ці тілесні ушкодження виникли в будь-якій послідовності прижиттєво незадовго до настання смерті, можливо, о 08.00 год. 10.09.2025. 2. (1,5,6). Колото-різані проникаючі поранення грудної клітки з пошкодженнями лівої легені грудного відділу аорти мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в причинному зв`язку зі смертю. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та 2-го шийного хребця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Поверхнева різана рана шиї зліва має ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Непроникаюча колото-різана рана в ділянці правої лопатки має ознаки легкого тілесного ушкодження. Садна-на верхній губі справа та на підборідді справа, крововилив під слизову оболонку в правому куті рота мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_14 настала від сукупності проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки по задній поверхні з наскрізними пошкодженнями лівої легені, грудного відділу аорти та ушкодженням лівої нирки, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та 2-го шийного хребця, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату. 3. (2,8,15). Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи характеристики трупних змін, зафіксованих у «Висновку експерта» № 48 від 10.09-10.10.2025, не виключається можливість її настання близько 08.00 год. в короткий проміжок часу теля нанесення ушкоджень, який, враховуючи масивність ушкоджень, може вимірюватися хвилинами. В цей проміжок часу не виключається можливість здійснення ним активних фізичних дій. 4. (9,10,11). Пошкодження на одязі ОСОБА_14 відповідають за локалізацією та механізмам утворення ушкодженням, виявленим на його тілі, та могли бути спричинені ножем, наданим на дослідження. Детальні характеристики ножа наведені у «Висновку експерта» № 175 від 01-30.10.2025 (арк. 181 тому 3-го матеріалів). 5. (12,13). Положення та взаєморозташування ОСОБА_14 та нападника могли бути будь-якими за умови доступності місць локалізації тілесних ушкоджень до травмуючих предметів. 6. (14). Травмуюча сила при отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_14 діяла безпосередньо в місцях їх розташування, деталізованих в протокольній частині та на контурних схемах, що додаються. При цьому напрямок дії травмуючої сили з утворенням колото-різаних поранень грудної клітки ззаду наперед, зверху вниз і дещо зліва направо при умові вертикального положення тіла. Напрямок дії травмуючої сили з утворенням ушкоджень на шиї в поперечному напрямку та ззовні досередини. 7. (16,17,18). З`ясування обставин нанесення травми, причетність конкретних осіб, оцінка показів як доказів по справі та протоколів слідчих експериментів не потребує застосування спеціальних знань в галузі судової медицини, не передбачене нормативними судово-медичними документами та виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи;

? висновок експерта № 146-К від 04.12.2025, відповідно до якого на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 за № 12025020000000875, включаючи «Висновок експерта» №49 від 10.09-10.10.2025 експертизи трупа ОСОБА_13 . «Висновок експерта» № 73 додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12025020000000875 від 29.10-11.11.2025 р. (трупа ОСОБА_13 ), «Висновок експерта» № 175 від 01-30.10.2025р., речового доказу (ніж). відповідно до питань постанови та в межах компетенції судово-медичної експертизи. експертна комісія дійшла до наступних висновків: 1. (Відповідь на питання 3,4,7 постанови). 1. Згідно «Висновку експерта» № 49 від 10.09- 10.10.2025 р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 було виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудної клітки справа по середньоключичній лінії з наскрізними ушкодженнями нижнього краю правої легені, серцевої сорочки, правого передсердя та лівого шлуночка; різана рана передньої поверхні шиї з переходом на ліву половину шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодженнями щитовидного хряща та трахеї, різані рани: м`яких тканин передньої поверхні шиї, в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, в верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків; непроникаючі колото-різані рани: в правій пахвовій ділянці, в ділянці правої та лівої лопаток; синець та садно в лівій поперековій ділянці. Колото-різане проникаюче поранення грудної клітки справа утворилось від дії плоского колюче-ріжучого предмета по типу клинка ножа. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодженнями щитовидного хряща та трахеї утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо. Поверхнева різана рана м`яких тканин шиї; різані рани в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, в верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо. Різана рана в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків утворилась від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, що мав гостре лезо. Непроникаючі колото-різані рани в ділянці обох лопаток та в правій пахвовій ділянці утворились від дії колюче ріжучого предмета по типу клинка ножа. Синець та садна лівій поперсковій ділянці утворились від дії твердого тупого предмета (предметів). Розташування тілесних ушкоджень відображено на контурних схемах, які додаються. Всі ні тілесні ушкодження виникли в будь-якій послідовності прижиттєво, незадовго до настання смерті. можливо, о 08.00 год. 10.09.2025 р. 2. (1,5,6). Колото-різане проникаюче поранення грудної клітки справа мас ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Різана рана шиї з ушкодженням лівої сонної артерії. поверхневої та внутрішньої яремних вен та поверхневими ушкодженнями щитовидного хряща мас ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Поверхнева різана рана м`яких тканин шиї, різані рани в верхній третині по передній поверхні правого плеча (3), правого передпліччя, в верхній третині по передній поверхні правого передпліччя мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Різана рана в середній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя з ушкодженням м`язів та сухожилків має ознаки тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, за своїм характером не являється небезпечною для життя та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Непроникаючі колото-різані рани в ділянці обох лопаток та в правій пахвовій ділянці мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Синець та садна лівій поперековій ділянці мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_13 настала від сукупності проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізними пошкодженнями правої легені, серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням правого передсердя та лівого шлуночка. а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен, щитовидного хряща та трахеї, які викликали гостру масивну зовнішню та внутрішню крововтрату. 3. (2,8,15). Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи характеристики трупних змін, зафіксованих у «Висновку експерта» № 49 від 10.09-10.10.2025, не виключається можливість її настання близько 08.00 год. в короткий проміжок часу після нанесення ушкоджень, який, враховуючи масивність ушкоджень, може вимірюватися хвилинами. В цей проміжок часу не виключається можливість здійснення ним активних фізичних дій. 4. (9,10,11). Пошкодження на одязі ОСОБА_13 відповідають за локалізацією та механізмам утворення ушкодженням, виявленим на його тілі, та могли бути спричинені ножем, наданим на дослідження. Детальні характеристики ножа наведені у «Висновку експерта» № 175 від 01-30.10.2025(арк. 181 тому 3-го матеріалів). 5. (12,13). Положення та взаєморозташування ОСОБА_13 та нападника могли бути будь-якими за умови доступності місць локалізації тілесних ушкоджень до травмуючих предметів. 6. (14). Травмуюча сила при отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 діяла безпосередньо в місцях їх розташування, деталізованих в протокольній частині та на контурних схемах, що додаються. При цьому напрямок дії травмуючої сили з утворенням проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа дещо спереду назад, справа наліво і зверху вниз при умові вертикального положення тіла. Напрямок дії травмуючої сили з утворенням ушкоджень на шиї, правій руці в поперечному напрямку та ззовні досередини. 7. (16,17,18). З`ясування обставин нанесення травми, причетність конкретних осіб, оцінка показів як доказів по справі та протоколів слідчих експериментів не потребує застосування спеціальних знань в галузі судової медицини, не передбачене нормативними судово-медичними документами та виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи;

? висновок експерта № 1209 від 19.09.2025, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В;

? висновок експерта № 1208 від 19.09.2025, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО;

? висновок експерта № 1207 від 19.09.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютинном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

? висновок експерта № 1212 від 26.09.2025, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічною системою АВО (Висновок експерта № 1207 від 19.09.2025). Кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А ізосерологічною системою АВО (Висновок експерта № 1208 від 19.09.2025). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В (Висновок експерта № 1209 від 19.09.2025). В плямах на змиві РБК (об`єкт № 1), вилученому біля трупа ОСОБА_13 , встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від трупа ОСОБА_13 не виключається. В плямах за змиві РБК (об`єкт №2), вилученому біля трупа ОСОБА_14 , встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від тру ОСОБА_14 не виключається;

? висновок експерта № 217 від 26.09.2025, відповідно до якого згідно висновку експерта № 1207 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». Згідно висновку експерта № 1208 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО». Згідно висновку експерта №1209 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО». При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 (об`єкти № № 1,2) встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(II) групу крові ізосерологічної системи АВО. Крім того, в мікропрепаратах об`єктів № № 1, 2 (права та ліва рука трупа ОСОБА_13 ) знайдено епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А, що може визначати А(II) групу крові ізосерологічної системи ABO. Таким чином, враховуючи отримані результати, статева та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 (об`єкти № № 1,2) може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків з групою крові А(II), в тому числі і від самого трупа ОСОБА_13 не виключається. Крім того, враховуючи отримані результати, статева та групову характеристику осіб, проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та ліворуки трупа ОСОБА_13 (об`єкти № № 1, 2) може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків групою крові А(II), в тому числі і від самого трупа ОСОБА_13 не виключається;

? висновок експерта № 175 від 30.10.2025, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні куртки та фуфайки з короткими рукавами, вилучених із трупа гр. ОСОБА_14 , виявлено по п`ять наскрізних пошкоджень у верхній та середній третинах спинки кожного предмета одягу. Пошкодження мають однотипну веретеноподібну та щілиноподібну форму, що за морфологічними ознаками відповідає колото-різаним ушкодженням, заподіяним колюче-ріжучим знаряддям (типу клинка ножа), яке мало вістря та нерівномірно заточені гострі краї При пошаровому розташуванні одягу встановлено повну відповідність локалізації та проекції пошкоджень на куртці та фуфайці, що свідчить про їх утворення внаслідок дії одного знаряддя, тобто вони є складовими єдиного колото-різаного каналу. Додаткові морфологічні особливості окремих ушкоджень - наявність додаткових надрізів, дугоподібна форма країв - вказують на те, що знаряддя діяло перпендикулярно або під кутом до поверхні одягу з провертанням за годинниковою стрілкою під час вилучення. При судово-медичному дослідженні джемпера та фуфайки з короткими рукавами, вилучених із трупа гр. ОСОБА_13 , виявлено множинні наскрізні пошкодження: 14 на джемпері (у верхній, середній та нижній третинах полички, у верхній третині спинки та на правому рукаві) та 8 на фуфайці (у відповідних ділянках полички, спинки та лівого рукава). Пошкодження мають веретеноподібну, щілиноподібну та зірчасту форму, що за морфологічними ознаками відповідає колоторізаним пошкодженням, заподіяним колюче-ріжучим знаряддям (типу клинка ножа) з вістрям і нерівномірно заточеними гострими краями. При пошаровому розташуванні одягу встановлено повну відповідність локалізації та проекції пошкоджень на обох предметах одягу, що свідчить про їх утворення внаслідок дії одного знаряддя - тобто вони є складовими єдиного колото-різаного каналу. Морфологічні особливості окремих ушкоджень, зокрема наявність додаткових надрізів та дугоподібна форма країв, вказують на те, що знаряддя діяло перпендикулярно або під кутом до поверхні одягу з провертанням за годинниковою стрілкою під час вилучення. Справжні пошкодження на одязі від трупа гр. ОСОБА_14 за всіма виявленими груповими ознаками (форма, розміри, крайові особливості, характер волоконного розриву) узгоджуються з експериментальними пошкодженнями, нанесеними клинком ножа, наданого на експертизу. Істотних розходжень не виявлено. Аналогічна відповідність встановлена між пошкодженнями на одязі гр. ОСОБА_13 та експериментальними пошкодженнями, нанесеними наданим на експертизу ножем. Істотних розходжень не виявлено. Таким чином, не виключається можливість утворення колото-різаних пошкоджень, виявлених на представленому одязі гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_13 , внаслідок дії клинка ножа, наданого на експертизу, або іншого клинка з аналогічними конструктивними особливостями вістря та леза;

? висновок експерта № 2769 від 11.09.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові гр. ОСОБА_5 , 2002 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

? висновок експерта № 2770 від 17.09.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові гр. ОСОБА_5 , 2002 р.н., методом тонкошарової хроматографії наявність похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних, 1, 4-бензодіазепіну, піразолону, фенотіазину та фенілалкіламінів, а також тетрагідроканабінолу не виявлено. При дослідженні методом рідинної хромато-мас-спектрометрії, наркотичні та психотропні речовини ідентифіковані не були;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20064-БД від 22.09.2025, згідно якого на поверхні клинка (об`єкти № № 1, 2, 3, 4) та руків`я (об`єкти № № 5 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) наданого на дослідження ножа виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні клинка (об`єкти № № 1, 2, 3, 4) та руків`я (об`єкти № № 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) наданого на дослідження ножа, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні клинка (об`єкти № № 1, 2, 4) та руків`я (об`єкт № 12) наданого на дослідження ножа збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СБ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 1, 2, 4, 12) від ОСОБА_14 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 1, 2, 4, 12) від ОСОБА_13 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкти № № 5, 9) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД) та трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 5, 9) від ОСОБА_5 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 5, 9) від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні клинка наданого на дослідження ножа (об`єкт № 3) є змішаним, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД) та трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Походження вищевказаного сліду (об`єкт № 3) від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкти №№ 6, 7, 8, 10) збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не містять генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Походження вищевказаних слідів (об`єкти №№ 6, 7, 8, 10) від ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт № 11) є змішаним. містить генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД), трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД);

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20062-БД від 15.09.2025, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2), та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта);

? висновок експерта № 1211 від 26.09.2025, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_74 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта № 1207 від 19.09.2025). Кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта № 1208 від 19.09.2025). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В (Див. Висновок експерта №1209 від 19.09.2025). В плямах на кофті (об`єкт № 1), футболці (об`єкт № 2), спортивних штанах (об`єкт № 4), трусах (об`єкт № 5), парі шкарпеток (об`єкти № 6,7), кросівку з правої ноги (об`єкт № 8), вилучених при огляді трупа ОСОБА_14 , на рюкзаку (об`єкт №3), вилученому при ОМП, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від трупа ОСОБА_14 не виключається. В плямах на кросівку з лівої ноги, вилученому при огляді трупа ОСОБА_14 , наявність крові не встановлено;

? висновок експерта № 1210 від 26.09.2025, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта № 1207 від 19.09.2025). Кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта № 1208 від 19.09.2025). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В (Див. Висновок експерта № 1209 від 19.09.2025). В плямах на кофті (об`єкт № 1), футболці (об`єкт №2), джинсових штанах (об`єкти № 3,4,5), шкарпетці з правої ноги (об`єкт № 6), парі кросівок (об`єкти № 7,8), вилучених при огляді трупа ОСОБА_13 , на рюкзаку (об`єкт №9), вилученому при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від трупа ОСОБА_13 не виключається. В плямах на трусах, шкарпетці з лівої наявність крові не встановлено;

? висновок експерта № 218 від 07.10.2025, відповідно до якого згідно висновку експерта №1207 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологівної системи АВО». Згідно висновку експерта №1208 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосеролоичної системи АВО. Згідно висновку експерта №1209 від 19.09.2025р. відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО». При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт №1) трупа ОСОБА_14 встановлена наявність крові людини та виявлено епітеліальні клітини людини. Статева належність виявлених слідів крові та епітеліальних клітин не встановлена, в зв`язку з відсутністю в поодиноких бережених, придатних для цитологічного дослідження ядрах клітинних елементів крові та епітеліоцитів відповідних статево-специфічних ознак. При визначенні групової належності виявлених Відів крові та епітеліальних клітин був виявлений антиген В, що визначає В (ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлені сліди крові та епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові В(III), в тому числі і від трупа ОСОБА_14 (за рахунок антигену В). При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт №2) трупа ОСОБА_14 встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності виявлених слідів крові був виявлений антиген В, що визначає В(III) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлені сліди крові можуть походити від будь-якого чоловіка (чоловіків) групою крові В(III), в тому числі і від трупа ОСОБА_14 (за рахунок антигену В). Також при дослідженні мікропрепаратів об`єкту №2 було виявлено епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена, в зв`язку з відсутністю в одиничних збережених, придатних для цитологічного дослідження ядрах епітеліоцитів відповідних статево-специфічних ознак. При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений антиген В, що визначає В (ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої особи (осіб) з Групою крові В(III), в тому числіі від трупа ОСОБА_14 . Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук трупа ОСОБА_14 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/24409-ХЗ від 11.11.2025, відповідно до якого кинджал, який було надано на дослідження, не являється холодною зброєю у зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості для ураження цілі. Даний кинджал виготовлений промисловим способом;

? висновок експерта № СЕ-19/102/25-22997-ХЗ від 23.10.2025, відповідно до якого кинджал, який був наданий на дослідження, холодною зброєю не являється у зв`язку з недостатньою для ураження цілі міцністю. Даний кинджал виготовлений саморобним способом;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20260-БД від 05.12.2025, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 виявлені сліди крові людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхи наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкти № № 3, 4, 5, 6, 7), як наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкти № № 1, 2), які змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні надане на дослідження сумки чорного кольору (об`єкти № № 3, 7) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження ДНК-профілів слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкти № № 3, 7. від підозрюваного ОСОБА_5 , становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД) та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД і не містять генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкт № 5) збігаються з генетичними висновку ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 CE-19/102-25/20062-БД) експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження ДНК-профіля слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкт № 5), від ОСОБА_14 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_13 , ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкт № 6) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД), зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору (об`єкти № № 1, 2), є змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації, тому дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «...Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на поверхні наданої на дослідження сумки чорного кольору із генетичними ознаками зразка крові трупів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .?» не представляється за можливе;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20259-БД від 05.12.2025, відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) з шкіряним поясом коричневого кольору, виявлені сліди крові людини. На поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкт № 11) з шкіряним поясом коричневого кольору, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10) з шкіряним поясом коричневого кольору які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 3.1, що додаються до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 2, 4, 5) з шкіряним поясом коричневого кольору не встановлені. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 1, 3, 7, 8) з шкіряним поясом коричневого кольору збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не збігаються з ДНК-профілями зразків крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від підозрюваного ОСОБА_5 , становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкт № 10) з шкіряним поясом коричневого кольору збігається з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не збігаються з ДНК-профілями зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_14 , становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 6, 9) з шкіряним поясом коричневого кольору, є змішаними, належать більше, ніж одній особі та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що ДНК-профіль особи, генетичні ознаки якої домінують в сумішах генетичних ознак слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 6, 9) з шкіряним поясом коричневого кольору. збігаються між собою та з генетичними ознаками ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не збігаються з ДНК-профілями зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Походження вищевказаних слідів за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору (об`єкти № № 2, 4, 5) з шкіряним поясом коричневого кольору не встановлені, тому дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «- Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на поверхні наданих на дослідження джинсових штанів синього кольору з шкіряним поясом коричневого кольору із генетичними ознаками зразка крові трупів ОСОБА_14 . ОСОБА_13 та зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .?» не є можливим;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20262-БД від 05.12.2025, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 9), виявлені сліди крові людини. На поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкти № № 5, 6, 7, 8) слідів крові людини не виявлено, тому подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилось. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкти № №1, 2, 4, 9), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1. 1, що додається до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкт № 3), які змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкти № № 1, 2), збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та не збігаються з ДНК-профілями зразків крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД) та трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження ДНК-профілів слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкти № № 1, 2), від підозрюваного ОСОБА_5 , становить не менше ніж 99.99999999%. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкт № 4), збігається з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № CE-19/102-25/20062-БД), та не збігається з ДНК-профілями зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження ДНК-профіля слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкт № 4). від трупа ОСОБА_14 , становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкт № 9) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД) та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25 20062-БД) і не містять генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_13 , виключається. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні наданої на дослідження футболки синього кольору (об`єкт № 3), які змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації, тому дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «- Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на поверхні наданої на дослідження футболці синього кольору із генетичними ознаками зразка крові трупів ОСОБА_14 . ОСОБА_13 та зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .?» не є можливим;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20263-КТ від 13.10.2025, відповідно до якого встановити зміст телефонної книги мобільного телефона ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, — 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, - НОМЕР_1 ), наданого на дослідження, не представляється можливим у зв`язку з тим, що доступ до внутрішньої пам`яті мобільного телефона заблокований паролем. В телефонній книзі SIM-карти мобільного оператора «Vodafone» (ICCID - НОМЕР_2 ), якою укомплектований мобільний телефон ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, — 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, – НОМЕР_1 ), наданий на дослідження, виявлено один запис про абонента, який наведений в таблиці 2 дослідницької частини (стор. 8). Встановити зміст журналу дзвінків мобільного телефона ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, — НОМЕР_3 , IMEI 2, вказаний на наклейці, - НОМЕР_1 ), наданого на дослідження, за період часу з 01.09.2024 по 10.09.2025, не представляється можливим у зв`язку з тим, що доступ до внутрішньої пам`яті мобільного телефона заблокований паролем. В пам`яті SIM-карти мобільного оператора «Vodafone» (ICCID - НОМЕР_2 ), якою укомплектований мобільний телефон ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, – НОМЕР_3 , IMEI 2, вказаний на наклейці, - НОМЕР_1 ), наданий на дослідження, не виявлено записів у журналі дзвінків за період часу з 01.09.2024 по 10.09.2025. Встановити, чи містяться в пам`яті мобільного телефона ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, - НОМЕР_3 , IMEI 2, вказаний на наклейці, - НОМЕР_1 ), наданого на дослідження, SMS-повідомлення за період часу з 01.09.2024 по 10.09.2025, не представляється можливим у зв`язку з тим, що доступ до внутрішньої пам`яті мобільного телефона заблокований паролем. В пам`яті SIM-карти мобільного оператора «Vodafone» (ICCID 8938001160801570411), якою укомплектований мобільний телефон ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, — 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, - НОМЕР_1 ), наданий на дослідження, не виявлено SMS-повідомлень за період часу з 01.09.2024 по 10.09.2025. Встановити, чи міститься в пам`яті мобільного телефона ZTE Blade A71 (ІMEI 1, вказаний на наклейці, – НОМЕР_3 , IMEI 2, вказаний на наклейці, — НОМЕР_1 ), наданого на дослідження, переписка через програми для миттєвого обміну повідомленнями за період часу з 01.09.2024 по 10.09.2025, не представляється можливим у зв`язку з тим, що доступ до внутрішньої пам`яті мобільного телефона заблокований паролем. На карті пам`яті Goodram об`ємом 128 GB, якою укомплектований мобільний телефон ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, - 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, – НОМЕР_1 ), наданий на дослідження, не виявлено переписки через програми для миттєвого обміну повідомленнями за період часу з 01.09.2024 по 10.09.2025. Встановити, чи містяться в пам`яті мобільного телефона ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, - НОМЕР_3 , IMEI 2, вказаний на наклейці, - НОМЕР_1 ), наданого на дослідження, явні та видалені відеофайли, графічні файли та аудіофайли, створення або зміна яких відбулась в період з 01.09.2024 по 10.09.2025, не представляється можливим у зв`язку з тим, що доступ до внутрішньої пам`яті мобільного телефона заблокований паролем. На карті пам`яті Goodram об`ємом 128 GB, якою укомплектований мобільний телефон ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, – 862608050550208), наданий на дослідження, виявлено 523 явних та видалених відеофайли, 50252 явних та видалених графічних файли і 914 явних та видалених аудіофайлів, створення або зміна яких відбулась в період з 01.09.2024 по 10.09.2025. Виявлені графічні файли скопійовані в каталог \images_sd, який поміщено у файл-архів з назвою images_sd.rar, що скопійований до каталогу СЕ-20263-КТ на карту пам`яті Kingston об`ємом 32 GB (на корпусі міститься напис «KN003702934»), яка додається до висновку експерта як додаток 3. Виявлені відеофайли та аудіофайли скопійовані в каталоги \СЕ-20263- KT/videos_sd та CE-20263-КТ audios_sd відповідно на карту пам`яті Kingston об`ємом 32 GB (на корпусі міститься напис «KN003697757»), яка додається до висновку експерта як додаток 4. Встановити, чи міститься в пам`яті мобільного телефона ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, – 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, - 862608050550208), наданого на дослідження, історія відвідування вебсайтів за допомогою веббраузерів, не представляється можливим у зв`язку з тим, що доступ до внутрішньої пам`яті мобільного телефона заблокований паролем. На карті пам`яті Goodram об`ємом 128 GB, якою укомплектований мобільний телефон ZTE Blade A71 (IMEI 1, вказаний на наклейці, 862608050537957, IMEI 2, вказаний на наклейці, – 862608050550208), наданий на дослідження, не виявлено історії відвідування вебсайтів за допомогою веббраузерів;

? висновок експерта № СЕ-19/102-25/20261-БД від 04.12.2025, відповідно до якого на наданому на дослідження взутті чорного кольору (об`єкт № 9). виявлені сліди крові людини. На наданому на дослідження взутті чорного кольору (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), слідів крові людини не виявлено, тому подальше молекулярногенетичне дослідження не проводилось. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на наданому на дослідження взутті чорного кольору (об`єкт № 9), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на наданому на дослідження взутті чорного кольору (об`єкт № 9), не встановлені, тому дати відповідь на питання в копії постанови слідчого: «- Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на поверхні наданого на дослідження взутті чорного кольору із генетичними ознаками зразка крові трупів ОСОБА_14 ОСОБА_13 та зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .?» не є можливим;

? висновок експерта № 219 від 02.10.2025, відповідно до якого згідно висновку експерта №1207 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»:

Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно висновку експерта №1208 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО». Згідно висновку експерта №1209 від 19.09.2025 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ»: «Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогегемаглютринінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО». При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного гр-на ОСОБА_5 , (об`єкт №1) наявності крові не встановлено. Знайдені епітеліальні клітини людини в невеликій кількості, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген Н, що визначає О (І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цих епітеліальних клітин не встановлена, в зв`язку з серед них епітеліальних клітин зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного гр. ОСОБА_5 (об`єкт №1) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові О (І), в тому числі і від підозрюваного гр-на ОСОБА_5 не виключається. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої руки (об`єкт №1) підозрюваного гр-на ОСОБА_5 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідженні та передані слідчому;

? висновок експерта № СЕ – 19/102-25/20063-БД від 23.09.2025, відповідно до якого на зовнішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкти № № 1, 2) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На внутрішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкт № 3) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами. виявлених на зовнішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкти № № 1, 2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкт № 3), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1. 3.1, що додаються до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкт №3) є змішаними та придатними для подальшої генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки, що домінують в суміші генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкт № 3) та генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні виробу обмотаного липкою стрічкою чорного кольору (об`єкти № № 1, 2) збігаються собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД), та збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_14 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 СЕ-19/102-25/20062-БД) та трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.09.2025 № СЕ-19/102-25/20062-БД). Ймовірність походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 1, 2) від ОСОБА_5 становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів (об`єкти № № 1, 2) та генетичних ознак, що домінують в суміші генетичних ознак клітин з ядрами (об`єкт № 3) від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , виключається;

? висновок судово-психіатричного експерта № 788 від 06.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на психічні розлади не страждав (Z04.6); за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними; за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає (Z04.6), виявляє ознаки симулятивної поведінки (Z76.5). ОСОБА_5 у теперішній час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. ОСОБА_5 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання речовин не страждає, лікування з цього приводу не потребує. ОСОБА_5 притаманні: достатній рівень протікання когнітивних функцій (увага, пам`ять, мислення); егоцентричніть, образливість, злопам`ятність, ситуаційна лабільність, експресивність та імпульсивність проявів у суб`єктивно-неприємних ситуаціях. Наявні індивідуально-психологічні властивості ОСОБА_5 відображаються в його повсякденній діяльності та суттєво не вплинули його поведінку під час правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється. З урахуванням рівня протікання інтелектуальної діяльності, наявних ОСОБА_5 індивідуально-психологічних властивостей, він здатний на період правопорушення правильно розуміти характер своїх дій, прогнозувати їх наслідки та повною мірою керувати власною поведінкою. ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_5 не схильний до підвищеної навіюваності.

Відповідно до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У ході судового провадження досліджені наступні докази, інших доказів сторонами суду не надавалось, а тому суд приймає рішення виключно на тих доказах, які безпосередньо досліджувались у ході судового розгляду.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково та зазначив, що був знайомим з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та останні систематично його принижували та принижували його молодшого брата ОСОБА_15 . Визнає те, що він вбив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , однак вважає, що мотивом його дій були глузування, кривляння та поведінка ОСОБА_14 та ОСОБА_13 по відношенню до нього та його брата.

10.09.2025 він побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в автобусі та вирішив із ними поговорити про те, що останні ображають його брата ОСОБА_15 . Розмова між ними не склалась так як ОСОБА_14 та ОСОБА_13 знову почали з нього кривлялись і він пригрозим їм ножом, який у нього був із собою, останні продовжили із нього глузувати і він вдарив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ножом, куди саме не пам`ятає.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо нібито провокативної поведінки, образ чи глузування з боку ОСОБА_14 та ОСОБА_13 по відношенню до нього та його брата, суд вважає, що вказані твердження ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у ході судового провадження та спростовуються дослідженими у ході судового провадження доказами.

Так, свідок ОСОБА_24 суду повідомив, що 10.09.2025 він чекав на шкільний автобус, коли ще автобус під`їжджав, то він помітив у салоні автобуса ОСОБА_5 . Заходячи у автобус, він почув, що ОСОБА_5 звертався до нього та інших хлопців та сказав, що в нього є до них розмова, проте вони проігнорували його слова. Він пересів на переднє сидіння, щоб не бути учасником розмови, яку розпочав ОСОБА_5 та запитав, хто ображав його брата. Також ОСОБА_5 сказав ОСОБА_13 , щоб той вибачився перед його братом. На під`їзді до с. Васюківка, ОСОБА_5 підсів ззаду нього та запитав, чи він ображав його брата, на що він сказав, що ні. Потім ОСОБА_5 сидів попереду, але постійно оглядався назад.

Свідок ОСОБА_41 , зазначив, що він знав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 10.09.2025 він, як зазвичай, добирався до школи шкільним автобусом. Окрім дітей в автобусі також їхав обвинувачений ОСОБА_5 , який агресивно звертався до ОСОБА_13 . Він не пам`ятає, що саме казав ОСОБА_5 до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Також йому невідомо чи хтось знущався із молодшого брата ОСОБА_5 – ОСОБА_38 .

Свідок ОСОБА_44 зазначила, що 10.09.2025 до ліцею вона добиралася шкільним автобусом. На одній із зупинок вона разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підсіли в цей автобус. Коли вони зайшли в автобус, то всередині вже були присутні деякі діти та обвинувачений ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_48 , зазначила, що вона була знайома із потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 10.09.2025 вона також добиралася шкільним автобусом до ліцею разом із іншими дітьми, також в цьому автобусі був присутній і обвинувачений ОСОБА_5 . Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає, оскільки останній працював у їх школі, проте в неї уроки не викладав. Із обвинуваченим ОСОБА_5 вона не спілкувалася, проте до неї та хлопчика ОСОБА_51 підійшов ОСОБА_5 та запитав чи не ображали вони його брата, на що вони відповіли, що ні. Вона чула як він сказав до дітей, які були в автобусі: «Ще раз таке буде, то вам буде гірше». Їй невідомо чи хтось взагалі знущався над ОСОБА_40 та чи знімали якесь відео відносно ОСОБА_38 .

Свідок ОСОБА_52 зазначила, що вона знала, як ОСОБА_14 , так і ОСОБА_13 10.09.2025 вона їхала шкільним автобусом в ліцей, сиділа сама позаду, ззаді неї ще сиділи діти. Попереду неї сидів ОСОБА_5 Брата ОСОБА_5 – ОСОБА_38 в цей день у шкільному автобусі не було, останній залишився вдома. Під час поїздки ОСОБА_5 підходив до дітей, які сиділи позаду та щось запитувала відносно його молодшого брата ОСОБА_16 . Казав, що його брат ОСОБА_46 приходить додому і скаржиться на них та плаче. В автобусі атмосфера була напруженою. ОСОБА_5 вимагав, щоб ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вибачилися перед його братом.

Крім того, свідок ОСОБА_52 зазначила, що напередодні цих подій, а саме 09.09.2025 вона поверталася додому автобусом із ліцею, та сиділа спереду автобуса із дівчинкою на ім`я ОСОБА_54 та ОСОБА_14 , вони дивилися в телефоні «Тік-Ток». Вона бачила, що ОСОБА_13 сидів позаду ОСОБА_50 та ОСОБА_38 . Ніяких конфліктів між ними не було, вона лише чула, що вони всі разом сміялися, ОСОБА_55 одягали капюшон на голову, проте вона на це особливої уваги не звертала. Спочатку ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інші діти сміялися над ОСОБА_47 , а потім над ОСОБА_33 , це все було в жартівливій формі. Коли сміялися над ОСОБА_47 , то ОСОБА_21 також сміявся. Коли почали сміятися над ним, то йому це не сподобалося і він почав плакати. Потім, коли вони повернулися, то побачили, що ОСОБА_46 зігнувся та плакав. Проте на їх запитання: «Що трапилося?», ОСОБА_46 нічого не відповідав.

З показань вказаних свідків слідує, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 10.09.2025 у автобусі поводились спокійно, будь-яких неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_5 не вчиняли та не глузували з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ба більше свідок ОСОБА_15 10.09.2025 у автобусі, яким їхали ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не перебував.

Натомість свідок ОСОБА_15 , суду повідомив, що ОСОБА_5 є його братом. 09.09.2025, коли він повертався шкільним автобусом додому, коли автобус був біля с. Васюківка, то ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали його бити. Згодом ОСОБА_14 сів на його місце та не давав йому сісти туди. Коли він виходив в с. Пасинки, то водій запитав його, що трапилося, на що він сказав «нічого», і плачучи, пішов додому. Коли він прийшов додому, то розповів про це мамі. Згодом мама зателефонувала до батька ОСОБА_64 , який в той час був на полі із ОСОБА_5 та пасли корів і повідомила про цю події. В подальшому його батько ОСОБА_58 розповів про це його брату ОСОБА_5 09.09.2025, коли він їхав додому в шкільному автобусі, ОСОБА_13 дуже часто давав йому щовбани, бив його долонею та кулаками, які він сприймав як образу. Він закривався сумкою, проте його продовжували бити ОСОБА_13 та інші хлопці, прізвищ яких він не пам`ятає. Його били просто без будь-якої причини, щоб посміятися із нього. Ніхто в автобусі за нього не заступався. Після цього його боліла голова, про що він повідомляв мамі. Коли він пересів на інше місце, то поряд із ним сидів його друг ОСОБА_39 . Дівчинка на ім`я ОСОБА_61 знімала це на відео та сміялася. ОСОБА_5 заспокоював його, в них дуже гарні, довірливі стосунки. Після того, як його брат ОСОБА_5 дізнався про те, що його ображали, то сказав йому, що він наступного дня поїде та поговорить із цими хлопцями. Він не йшов до школи 10.09.2025, адже його однокласник та друг ОСОБА_65 написав йому повідомлення, щоб він не приходив до школи, бо його там заб`ють.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_15 в частині того, що на передодні цих подій ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вчиняли неправомірні дії по відношенню до останнього, оскільки у ході судового провадження допитані свідки серед яких свідок ОСОБА_52 зазначили про те, що все, що відбувалось у автобусі 09.09.2025 було в жартівливій формі як по відношенню до ОСОБА_15 , так і по відношенню до інших дітей.

У подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вийшли з автобуса, ОСОБА_5 попрямував за ними, за версією останнього, щоб поговорити.

Разом із тим, свідок ОСОБА_27 суду повідомила, що 10.09.2025 близько 08.00 год. вона прямувала на роботу. Попереду неї, на відстані орієнтовно 30 м., йшло два хлопці, один із яких вищого зросту, другий - нижчий. Згодом її обігнав ще один хлопець, який йшов «сильним» кроком до тих двох хлопців, які йшли попереду неї. Вона побачила, як рукою нападник робив різкі замахи на хлопця, який був вищого зросту. На що вона почала кричати «Що ти робиш?», потім він перекинувся на іншого хлопця. Вона бачила, що нападник наносив одному хлопцю більше ударів, зокрема й в ділянку шиї, іншому – трохи менше, але конкретно не бачила, яку кількість ударів було завдано. Вона не чула між ними ніякої розмови, ніяких звуків, лише бачила, як нападник наносив удари дітям. Все відбувалося дуже швидко, на її думку, орієнтовно все тривало 2-3 хв., потім нападник побіг по вул. Сверлова у м. Шаргород.

Згідно протоколу огляду документів від 14.09.2025, оглянуто відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження магазину «М`ясний майстер», що розташований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 237 А та безпосереднього дослідження даного відеозапису в ході судового провадження встановлено, що на 01:20 хв. відеозапису (07:54:23 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) у верхній частині зображення з`являється дві особи, які йдуть з правого верхнього кута зображення разом по пішохідній зоні вул. Герої Майдану у напрямку лівого верхнього кута зображення. (Знімок екрану №2).У ході огляду встановлено що перша із вказаних осіб, що знаходиться подалі на зображенні особа чоловічої статі, одягнена у світлий одяг, на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору, за зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_13 , а друга особа, що знаходиться ближче на зображенні особа чоловічої статі, у одязі чорного кольору з білими смужками на зовнішній стороні обох рукавів та штанин, на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору за зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_14 , що відповідає їм на момент огляду місця події. (Знімок екрану №3, 4). Надалі, на 00:14 хв вказаного відеозапису (07:08:57 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі), в момент коли особи, що ззовні схожі на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проходять внизу зображення (повз камери відеоспостереження), на зображені з`являється особа, яке йде слідом за вищевказаними особами (Знімок екрану №5, 6). Вказана особа - особа чоловічої статі, яка одягнена у футболку блакитного кольору, штани темно синього кольору, на правому плечі з переходом у ліву підпахвину ділянку знаходиться сумка чорного кольору, яка зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає останньому на момент його затримання (Знімок екрану № 6, 7, 8). У подальшому особи, що ззовні схожі на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та особа, що ззовні схожа на підозрюваного ОСОБА_5 зникають у лівій верхній частині зображення відеозапису почергово.

Крім того, відповідно до протоколу огляду документів від 14.09.2025, оглянуто відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Техніка кріплення», розташованого за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 236Д та безпосереднього дослідження даного відеозапису в ході судового провадження встановлено, що (07:08:53 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) зі сторони верхнього правого кута з`являється дві особи, які йдуть разом по пішохідній зоні вул. Герої Майдану у напрямку правого нижнього кута зображення. (Знімок екрану № 2). У ході огляду встановлено що перша із вказаних осіб, що знаходиться ліворуч на зображенні - особа чоловічої статі, зі світлим кольором волосся, одягнена у кофту світлого кольору, джинсові штани блакитного кольору, на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору, за зовнішніми ознаками (тілобудова, зачіска та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_13 , а друга особа, що знаходиться праворуч на зображенні - особа чоловічої статі, з русявим кольором волосся, одягнена у кофту чорного кольору з білими смужками на зовнішній стороні обох рукавів, штани чорного кольору на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору за зовнішніми ознаками (тілобудова, зачіска та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_14 , що відповідає їм на момент огляду місця події. (Знімок екрану № 3, 4). Надалі, на 00:14 хв вказаного відеозапису (07:08:57 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі), в момент коли особи, що ззовні схожі на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проходять внизу зображення (повз камери відеоспостереження), на зображені з`являється особа, яке йде слідом за вищевказаними особами (Знімок екрану № 5). Вказана особа - особа чоловічої статі, з русявим кольором волосся, яка одягнена у футболку блакитного кольору, штани синього кольору, на правому плечі переходом у ліву підпахвину ділянку знаходиться сумка чорного кольору, яка зовнішніми ознаками (тілобудова, зачіска та одяг) схожа на особу підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає останньому на момент його затримання (Знімок екрану № 6, 7, 8). У подальшому особи, що ззовні схожі на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та особа, що ззовні схожа на підозрюваного ОСОБА_5 зникають у нижній частині зображення відеозапису почергово.

Тобто показаннями свідка ОСОБА_27 та дослідженими у ході судового розгляду протоколами та відео до них, підтверджено те, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Згідно протоколу огляду документів від 14.09.2025 оглянуто відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Текстильно», розташованого за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Маліванчука, 13, та безпосереднього дослідження даного відеозапису в ході судового провадження встановлено, що 10.09.2025 по пішохідній зоні зазначеної вулиці проходить велика кількість людей, а по проїзній частині - транспортних засобів, що не мають значення для кримінального провадження.

У ході огляду, на 02:23 хв. відеозапису (06:55:23 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) у дальній частині вул. В. Чорновола, за перехрестям вул. В. Маліванчука у м. Шаргород, при приближеному перегляді позаду металевої конструкції виявлено, що по вул. Маліванчука у напрямку магазину «Тестильно» рухається транспортний засіб, типу мінівен, у кузові білого кольору, за зовнішніми ознаками марки «Volkswagen Transporter», перед яким на проїзджу частину з пішохідної зони відходить особа спиною назад, яка одягнена у одяг чорного кольору із білими смужками на зовнішніх ділянках рукавів та штанин та на плечах має рюкзак чорного кольору, яка за зовнішніми ознаками (тілобудова та одяг) схожа на особу потерпілого ОСОБА_13 , що відповідає огляду місця події (Знімок екрану №3).

Надалі на 02:24 хв. відеозапису (06:55:24 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі), вказана особа повертається на пішохідну зону, а транспортний засіб проїжджає повз.

На 02:26 хв. відеозапису (06:55:26 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) при приближеному та у сповільненому перегляді позаду металевої конструкції магазину «Текстильно» знову з`являється особа, що зовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 , яка падає на спину на проїжджої частину (Знімок екрану №4), та у положенні лежачи, перекручуюсь, відходить від пішохідної зони та намагається підвестись (Знімок екрану №5). У цей же час до вказаної особи по вул. В. Чорновола, у напрямку до вказаної особи та магазину «Текстиль» наближається транспортний засіб, а саме легковий автомобіль у кузові невизначеного кольору, який ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106 (Знімок екрану №6).

На 02:30 хв. відеозапису (06:55:30 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) транспортний засіб зупиняється перед зазначеною особою (Знімок екрану №7).

На 02:31 хв. відеозапису (06:55:31 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) до особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 , та перебуває у положенні навколішки, обличчям до транспортного засобу, позаду підбігає невідома особа, яка одягнена у темний одяг (Знімок екрану №8), нахиляється, своєю лівою рукою тримає голову особи, яка ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 (Знімок екрану №9), а правою рукою проводить різкий рух біля ділянки шиї особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 , (Знімок екрану №10) в наслідок чого останній падає на землю проїзної частини та не вчиняє будь-яких активних дій (Знімок екрану №11). У весь цей час вказана подія відбувається попереду транспортного засобу, який ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106.

На 02:33 хв. відеозапису (06:55:33 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) особа, що одягнена у одяг темних кольорів відбігає від особи, яка ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 у бік пішохідної зони, а транспортний засіб, який ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106 проїжджає повз місця події (Знімок екрану №12).

На 02:39 хв. відеозапису (06:55:39 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) коли транспортний засіб, який ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106 проїжджає повз місця події, знову з`являється невідома особа, яка одягнена у темний одяг та підбігає до особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 (Знімок екрану №13).

На 02:41 хв. відеозапису (06:55:41 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) коли транспортний засіб, який ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106 проїжджає перехрестя вул. В. Чорновола та Маліванчука у м. Шаргород, особа, що одягнена у одяг темних кольорів підбігає до особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 на хиляється перед нею, та виконує якісь рухи, які знаходяться поза видимістю зображення відеозапису, оскільки це відбувається за вищевказаним транспортним засобом (Знімок екрану №14).

На 02:42 хв. відеозапису (06:55:42 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі), коли транспортний засіб, який ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106 проїхав перехрестя вул. В. Чорновола та Маліванчука у м. Шаргород, спостерігається як невідома особа, перебуваючи напівприсяд біля особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 протягом 00:02 хв. здійснює хаотичні рухи руками в ділянці голови, шиї та тулуба останнього (Знімок екрану №15).

У подальшому на 02:45 хв. (06:55:45 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) невідома особа піднімається від особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 , біжить в бік пішохідної зони та у подальшому не фіксується на вказаному відеозаписі (знімок Екрану № 16,17).

На 02:55 хв. відеозапису (06:55:50 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) транспортний засіб, який ззовні схожий на ВАЗ 2103 2106 зупинився на вул. Чорновола у м. Шаргороді неподалік магазину «Текстильно» та у цей момент на зустріч йому з правого нижнього кута зображенні з`являється транспортний засіб, що ззовні схожий на «Hyundai Sonata» при приближенні виявлено номерний знак НОМЕР_4 (Знімок екрану №18).

У подальшому на 02.55 хв. відеозапису (06:55:55 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) транспортний засіб, що ззовні схожий на «Hyundai Sonata» зупиняється на перехресті вулиць В. Чорновола та Маліванчука у м. Шаргород, та до особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 підходить стороння особа (Знімок екрану №19).

На 02:59 хв. відеозапису (06:55:59 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) з транспортного засобу, що ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106, виходить водій та вказує у напрямку вул. В. Чорновола у м. Шаргород (Знімок екрану №20).

Надалі на 03:01 хв. відеозапису (06:56:01 10.09.2025 відповідно обліку часу на відеозаписі) водій транспортного засобу, що ззовні схожий на ВАЗ 2103, 2106, та стороння особа, яка підходила до особи, що ззовні схожа на потерпілого ОСОБА_13 разом побіли у напрямку вул. Маліванчука у м. Шаргород (Знімок екрану №19), за якими, через декілька секунд прямує транспортний засіб, що ззовні схожий на «Hyundai Sonata» (Знімок екрану №20).

Свідок ОСОБА_30 суду повідомив, що 10.09.2025, він їхав у лікарню, щоб здати аналізи. Рухаючись на своєму автомобілі марки «Жигулі», він побачив, що попереду по тротуару йде два хлопчики, а за ними - один вищий хлопець. Він думав, що вони б`ються, коли пригальмував, то побачив, що обвинувачений спочатку завдав ножових поранень одному хлопчику, потім - іншому. Він об`їхав хлопчиків та зупинився автомобіль. Він бачив, що в руках нападника був великий ніж. Нападник був одягнений в джинси та майку, на плечах був рюкзак. Спочатку нападник почав тікати, проте ще повернувся на місце злочину та ще завдав 3-4 удари одному із хлопчиків, який лежав на землі. Після того нападник остаточно почав втікати. Ніж останній не викидав, він був із ним. Коли він почав бігти за нападником, на вулицю вибіг ОСОБА_29 , із яким вони разом почали зупиняти авто, яке рухалося по вулиці, і вони поїхали наздоганяти нападника. Коли він повернувся на місце події, то там було близько 5 людей, потерпілі на той час вже були без ознак життя.

Суд звертає увагу, що із свідками ОСОБА_75 та ОСОБА_27 було проведено слідчі експерименти від 08.10.2025, які, розповіли та показали як відбувалися події вчинення злочину 10.09.2025 у м. Шаргород по вул. В. Чорновола та вул. Маліванчука.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження відомості за фактом вказаних подій 10.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000875 на законних підставах.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2025 оглянуто вул. Маліванчука, 12, у м. Шаргород Вінницької області та встановлено, що на проїзній частині виявлено тупи двох осіб – ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу огляду трупа від 10.09.2025 проведено огляд трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до протоколу огляду трупа від 10.09.2025 проведено огляд трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення комісійних судово-медичних експертиз, смерть ОСОБА_14 настала від сукупності проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки по задній поверхні з наскрізним пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти та ушкодженням лівої нирки, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен та другого шийного хребця, які виникли гостру зовнішню та внутрішню крововтрату, а смерть ОСОБА_13 настала від сукупності проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії з наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням правого передсердя та лівого шлуночка, а також різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, поверхневої та внутрішньої яремних вен, щитовидного хряща та трахеї, які викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату.

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 намагався втекти з місця вчинення злочину, разом із тим був затриманий.

Так, свідок ОСОБА_28 суду повідомив, що він 10.09.2025 близько 08:00 год., він їхав по вул. Чорновола у м. Шаргород на авто «Хюндай Соната». Проїжджаючи по цій дорозі, він побачив на землі дітей та сліди крові. Спочатку він подумав, що на тому місці трапилася дорожньо-транспортна пригода. Проте, коли призупинив авто, побачив, що біля двох дітей, які були в крові, знаходився обвинувачений ОСОБА_5 . Останній почав відразу втікати в бік базару. Коли він пригальмував, то до нього в авто сів ОСОБА_29 , який кричав «наздоганяємо». На його ж авто вони разом попрямували на базар, наздоганяти обвинуваченого ОСОБА_5 . Коли він повернув у бік шашличної, яка розташована на території базару, то побачив там обвинуваченого ОСОБА_5 , який відскочив від стіни будівлі і почав далі втікати. Тоді обвинувачений ОСОБА_5 побіг вниз, як до газової контори. ОСОБА_29 , який був разом із ним в авто, вискочив та побіг за обвинуваченим, а він повернувся на місце вчинення злочину, звідки й викликав швидку медичну допомогу. Він не бачив, як обвинувачений ОСОБА_5 наносив удари потерпілим.

Свідок ОСОБА_29 суду повідомив, що він особисто не знайомий ні з обвинуваченим ОСОБА_31 , ні з потерпілими. 10.09.2025 він вийшов із території свого домоволодіння, оскільки почув відчайдушний жіночий крик. На дорозі, неподалік він свого дому, він побачив, що на землі лежало два хлопчики та була кров. Він розминувся із обвинуваченим, проте, коли побачив дітей, зрозумів, що то втікав нападник. Далі він зупинив авто, в яке підсів, і вже з водієм цього автомобіля вони почали наздоганяти нападника. Він побачив, що нападник тікає в сторону газової контори, на ганку якої стояла велика кількість людей. Він кричав до цих людей, прохав їх про допомогу, щоб допомогли наздогнати нападника, однак ніхто не відгукнувся. У нападника він бачив на мотузці тисак, тобто великий ніж. Він не бачив обличчя нападника, хоча останній і оглянувся, коли перебував на базарі, але він чітко не запам`ятав його риси обличчя.

Згідно відеозапису до протоколу огляду документів від 14.09.2025, який було оглянуто та досліджено в ході судового провадження, із камер відеоспостереження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за 09.10.2025, відповідно до якого встановлено, що по вул. Маліванчука, зі сторони верхнього правого кута з`являється доросла особа, яка біжить у напрямку лівого нижнього кута. Вказана особа на відеозаписі – особа чоловічої статі, яка одягнена у блакитну футболку, сині штани, на правому плечі з переходом під ліву підпахвину знаходиться сумка чорного кольору (знімок екрану №4). За зовнішніми ознаками (тілобудова, зачіска та одяг) вказана особа схожа на особу ОСОБА_5 . Окрім того, при кадровому перегляді відеозапису у вказаної особи у правій руці виявлено предмет ззовні схожий на ніж.

Також згідно протоколу огляду документів від 14.09.2025 та відеозапису до нього із камер зовнішнього відеоспостереження кафе «Шашлична», що розташоване за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Маліванчука, 31 А, який досліджено в ході судового провадження, в ході огляду вказаного відеозапису на 00:23 хв. з боку синьо-жовтої будівлі з`являється доросла особа, яка біжить, забігає у ворота та біжить в бік кафе «Шашлична» (Знімок екрану № 4). Вказана особа на відеозаписі - особа чоловічої статі, яка одягнена у блакитну футболку, сині штани, на правому плечі з переходом / ліву підпахвину ділянку знаходиться сумка чорного кольору. (Знімок екрану №5 За зовнішніми ознаками (тілобудова, зачіска та одяг) вказана особа схожа на особу підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає останньому на момент його затримання. Під час бігу, вказана особа декілька разів поглядає назад, що на зображенні в направлено у бік воріт (Знімок екрану № 6) та, у подальшому, зникає у нижній частині зображення відеозапису. Надалі, на 00:26 хв вказаного відеозапису, в момент коли підозрюваний пробігає повз кафе «Шашлична», на зображені з`являється автомобіль білого кольору, невстановленої марки, у кузові седан (Знімок екрану № 7), який рухається по маршруту руху особи, яка за зовнішніми ознаками схожа на особу підозрюваного ОСОБА_5 (Знімок екрану № 8) та зникає у нижній частині зображення відеозапису.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2025 свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_5 , як на особу, яка 10.09. 2025 вчинила напад на двох неповнолітніх хлопців у м. Шаргород та яку вони, в подальшому, наздоганяли. Впізнання здійснили за виразом обличчя та зачіскою. В подальшому, вказані свідки в ході судового розгляду підтвердили вказане.

Допитані в ході судового провадження свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 були очевидцями того, як обвинувачений ОСОБА_5 діяв швидко та відразу почав втікати із місця вчинення злочину.

У ході судового провадження було оглянуто відео та досліджено протокол затримання особи від 10.09.2025, зокрема у ОСОБА_5 , було вилучено: ніж типу кинджал з металевим загостренням по боках і зап`ястя, із полімерною рукояткою чорного кольору з отвором для тримання плетеного браслету зеленого кольору. На лезі наявне маркування, також на лезі з обох сторін наявні сліди з РБК.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, що вказаний ніж належить йому та те, що цей ніж він придбав на початку літа 2025 року та те, що саме ним він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Однак, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що даний ніж він замовив в мережі Інтернет, для забою свиней, оскільки його батьки тримали господарство та він допомагав батькові колоти свині, думав, що такий ніж знадобиться на господарстві.

Факт замовлення та отримання (придбання) обвинуваченим ОСОБА_5 ножа для забою підтверджується: видатковою накладною № УПВ00000912 від 10.06.2025, відповідно до якої у графі «Постачальник» вказано «ФОП ОСОБА_69 », а у графі «Покупець» - ОСОБА_70 , артикул - NK050czarne, товар – NK 050 Ніж 170 мм чорний, 1 шт., 807 грн. та рахунок на оплату № 1046 від 10.06.2025 за вказаний вище товар; листом замовлень, відповідно до якого ОСОБА_5 замовив ніж для забою OSKSRD 170 мм чорний NK 050czarne в кількості 1 од., вартість – 807 грн. та вказав як адресу доставки та оплати наступну адресу: ОСОБА_71 , Відділення № 2 (до 30 кг) вул. Героїв Майдану, 272-Ю, Шаргород, Вінницька обл.; скрин-шотом додатку «Нова пошта» за номером відстеження – 20451182379420, 12.06.2025 об 11:57 год. замовлення отримано в «Шаргород, відділення 2»; чеком № D51hwII2Eae від 10.06.2025 на суму 807, 00 грн. за NK050 Ніж 170 мм чорний, платіж NovaPay.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/24409-ХЗ від 11.11.2025, кинджал, який було надано на дослідження, не являється холодною зброєю у зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості для ураження цілі. Даний кинджал виготовлений промисловим способом.

В ході судового провадження 26.05.2026, відповідно до ст. 357 КПК України, досліджено (оглянуто та надано для ознайомлення учасникам судового провадження) речовий доказ – ніж типу кинджал, спеціалізований ніж для обробки та забою.

Крім того, під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 10.09.2025 в останнього було вилучені особисті речі: паспорт громадянина України, посвідчення водія, трудову книжка, картку платника податків, довідку про реєстрацію місця проживання, видані на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в чималій сумі, банківські картки, що у взаємозв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 втік із місця вчинення злочину, свідчать про намір втечі останнього, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не пам`ятає механізму нанесення потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ударів ножем, оскільки «в нього було помутніння свідомості».

Проте у ході проведення слідчого експерименту від 21.11.2025 із відеозаписом до нього, обвинувачений ОСОБА_5 чітко, послідовно та змістовно розповів, як відбувалися події 10.09.2026, частково відобразив механізм нанесення ударів ножом потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , про «помутніння свідомості», свої дії начебто в якомусь нездоровому психо-емоційному стані не зазначав.

У ході проведення вказаного слідчого експерименту обвинуваченому ОСОБА_5 у повному обсязі були роз`яснені його права та обов`язки, слідчі дії проводились із безпосередньою участю захисників, які жодних скарг, зауважень чи доповнень не мали, що зафіксовано, як на самому відеозаписі, так і в протоколі проведення слідчого експерименту.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115 КК України, характеризується діянням – посяганням на життя іншої особи; наслідками у вигляді незворотної смерті потерпілого; причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками; факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка вчинення вбивства).

Суспільно небезпечне діяння при вбивстві може проявитися у дії або бездіяльності. Найчастіше умисне вбивство вчиняється шляхом дії, спрямованої на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини. Суспільно небезпечним наслідком вбивства є настання незворотної смерті потерпілого. З цього моменту даний злочин вважається закінченим.

Причинний зв`язок між вказаними вище діянням і наслідками має бути необхідним – смерть потерпілого є закономірним результатом умисного діяння винної особи, а не третіх осіб або будь-яких зовнішніх факторів.

Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом – коли особа хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Питання про наявність в особи умислу на умисне вбивство необхідно вирішувати з урахуванням усіх обставин такого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки тощо. При цьому для правової кваліфікації дій особи як умисне вбивство має значення мотив та мета вчинення такого злочину.

Враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 діяв з прямим умислом на вбивство вказаних осіб.

Нанесення обом потерпілим значної кількості тілесних ушкоджень в життєво важливі органи, а потім повернення на місце вчинення злочину, для додаткового завдання тілесних ушкоджень одному із потерпілих (що підтверджується показами свідка ОСОБА_76 ), свідчать про спрямованість у обвинуваченого ОСОБА_5 умислу саме на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Про наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_5 на вбивство потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 також свідчить той факт, що після завдання тілесних ушкоджень він не намагався надати їм допомогу самостійно чи звернутись за допомогою до сторонніх осіб, а просто покинув місце вчинення злочину.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про його провокування потерпілими, що призвело до вчинення злочину, не спростовують висновків суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували обставини викладені в обвинувальному акті, що підтверджені письмовими доказами, в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суду надано не було.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та ін.).

В ході судового провадження стороною захисту зверталась увага суду на те, що з боку потерпілих на адресу ОСОБА_5 неодноразово вчинялося емоційне насилля та відбувалися вчинки, спрямовані на приниження честі на гідності ОСОБА_5 та його молодшого брата ОСОБА_38 , відносно останніх здійснювався психологічний тиск, що могло зумовити стан сильного душевного хвилювання ОСОБА_5 .

Зазначає, що одним із доказів стану сильного душевного хвилювання ОСОБА_5 є його спроба завдання собі шкоди, шляхом повішання, яка відбулася 13.09.2025.

Суд звертає увагу, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 788 від 06.10.2025, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на психічні розлади не страждав (Z04.6); за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними; за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає (Z04.6), виявляє ознаки симулятивної поведінки (Z76.5). ОСОБА_5 у теперішній час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання речовин не страждає, лікування з цього приводу не потребує. ОСОБА_5 притаманні: достатній рівень протікання когнітивних функцій (увага, пам`ять, мислення); егоцентричніть, образливість, злопам`ятність, ситуаційна лабільність, експресивність та імпульсивність проявів у суб`єктивно-неприємних ситуаціях. Наявні індивідуально-психологічні властивості ОСОБА_5 відображаються в його повсякденній діяльності та суттєво не вплинули його поведінку під час правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється. З урахуванням рівня протікання інтелектуальної діяльності, наявних ОСОБА_5 індивідуально-психологічних властивостей, він здатний на період правопорушення правильно розуміти характер своїх дій, прогнозувати їх наслідки та повною мірою керувати власною поведінкою. ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_5 не схильний до підвищеної навіюваності.

Стан сильного душевного хвилювання визначається у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 № 2, як емоційний стан винного, який значною мірою знижує його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за ст. ст. 116 і 123 КК України є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.

У ході судового провадження, судом не встановлено те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 систематично знущались над ОСОБА_5 та його братом, також не встановлено тяжкої образи, психічних погроз, побоїв, погроз у завданні фізичної чи моральної шкоди по відношенню до обвинуваченого.

Натомість судом встановлені рішучі й виважені дії ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, спосіб вбивства (спричинення численних колото-різаних ран шиї та тулуба, від яких потерпілі померли на місці події, а саме: ОСОБА_14 – 4 удари в область тулуба та 1 удар в область шиї, ОСОБА_13 – 5 ударів в область правої верхньої кінцівки, 5 ударів в область тулуба та 2 удари в область шиї), знаряддя вчинення злочину (ніж типу кинджал, який був завчасно придбаний обвинуваченим), сила та локалізація тілесних ушкоджень.

Таким чином, хронологічне розгортання подій свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 сформованого, спланованого та прямого умислу на позбавлення життя двох осіб, а не про дії під впливом сильного душевного хвилювання.

З урахуванням вказаного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий сторонам, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство двох осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 3, ст. 27 Конституції України – людина і її життя є найвищою соціальною цінністю, а злочини, що посягають на вказані цінності відзначаються найвищою соціальною небезпекою. Тому злочини проти особи становлять найбільшу суспільну небезпеку та потребують призначення покарання, яке б забезпечувало виправлення особи та попередження аналогічних протиправних діянь.

Таким чином, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано те, що останній раніше несудимий, за попереднім місцем роботи характеризується негативно.

Згідно характеристики директора Копистиринської гімназії Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 10.09.2025 ОСОБА_5 за характером – замкнутий, емоційно вразливий. У професійному колективі підтримував мінімальний рівень спілкування, ініціативи не виявляв, в колективних формах роботи участі не брав. Часто тримався осторонь загальних обговорень та спільних педагогічних заходів. Під час проведення уроків неодноразово спостерігалися випадки емоційного напруження з боку вчителів, які, за свідченнями, виникали внаслідок провокативної та зневажливої поведінки окремих учнів. Випадки насмішок з боку учнів з боку учнів, зі слів вчителя, впливали на його психологічний стан та призводили до неадекватної реакції – словесної агресії та використання нецензурної лексики.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/10080 від 30.09.2025 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 12 з 13.09.2025 по 19.09.2025 з діагнозом: «Гостра реакція на стрес. Навмисне завдання собі шкоди шляхом повішання». Згідно повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 1913 від 10.09.2025 ОСОБА_5 за наркологічною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому зазначені стороною захисту обвинуваченого такі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне не враховувати, виходячи з наступного.

Так, щире каяття, характеризується ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, у бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття – це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка обвинуваченого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи. Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття. Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття – це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 хоча і частко визнав свою вину, однак вважає, що він діяв в стані сильного душевного хвилювання, викликаному поведінкою потерпілих, не мав наміру вбивати, а хотів лише поговорити із ними, що об`єктивно не підтверджує його щире каяття.

Щодо часткового добровільного відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд ставить під сумнів дійсність намірів саме обвинуваченого ОСОБА_5 , а не його батьків/родичів; звертає увагу, що часткове відшкодування шкоди розпочалося під час судового розгляду в суді, і, як акцентувала увагу сторона захисту в ході судових засідань, спрямоване саме на врахування судом при призначенні міри покарання, а тому не може бути визнана як пом`якшуюча обставина, а оцінюється судом як спосіб захисту для призначення судом меншої міри покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, направленим проти передбачених Конституцією України природних і невідчужуваних прав людини, а саме – проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю, ступінь суспільної небезпеки, безповоротність наслідків у вигляді позбавлення життя двох осіб, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше несудимий, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У ході судового провадження представником потерпілої: захисником ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завданої злочином моральної шкоди в розмірі 4 000 000, 00 грн. та про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 4 000 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Так, зважаючи, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку, у зв`язку з тим, що внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину, потерпілій ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_10 було завдано моральної шкоди, яка полягає у факті вбивства їх синів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що у свою чергу призвело до нервових переживань, моральних страждань, погіршення здоров`я та психологічного стану, у зв`язку з непоправними втратами у житті, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 підлягає стягненню моральна шкода, яка визнається обвинуваченим.

Щодо розміру стягнення моральної шкоди, суд виходить із того, що рідними обвинуваченого ОСОБА_5 кожній із потерпілих було сплачено по 20 000, 00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, про що свідчать квитанції, долучені до матеріалів справи стороною захисту.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 підлягають задоволенню у розмірі 3 980 000, 00 грн. кожній потерпілій. Суд, виходячи з принципів виваженості, вважає, що така сума відшкодування, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, відповідає вимогам розумності та справедливості і за вказаних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2025, від 15.09.2025, від 18.09.2025, від 18.09.2025 та від 19.09.2025 підлягають скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілих – захисника ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, на користь потерпілої ОСОБА_9 та на користь ОСОБА_10 – задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 3 980 000, 00 (три мільйони дев`ятсот вісімдесят тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 3 980 000, 00 (три мільйони дев`ятсот вісімдесят тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме:

?грошові кошти в сумі 4000 грн, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 3324394 та які зберігаються у відділенні АБ «Укргазбанк» № 220/01, мобільний телефон «iPhone», який поміщено в полімерний пакет ICR0181105 (ID 3025339462155306), ланцюжок з хрестиком ОСОБА_13 , які поміщено в паперовий пакет ID 3025339664678839, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

?грошові кошти в сумі 607 грн, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» ICR 0181107 та які зберігаються у відділенні АБ «Укргазбанк» № 220/01, мобільний телефон «Redmi», який поміщено в полімерний пакет ICR0181106 (ID 3025339463706007), який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

?прямокутний виріб чорного кольору із липкої стрічки, який поміщено в полімерний пакет № 6192048 (ID 3025339691510713), тенісний білий м`яч, який поміщено в паперовий пакет ID 3025339666378990, змиви речовини бурого кольору біля трупа ОСОБА_14 , який поміщено в паперовий пакет ID 3025339458161398, одяг трупа ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору та наскрізними пошкодженнями: спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, труси, які поміщено в полімерний пакет QHY0185677 (ID 3025339672382963), шкарпетки, кросівки сіро-білого кольору, які поміщено в коробку ID 3025339674313715, зразок крові, зрізи нігтьових пластин та волосся трупа ОСОБА_14 , одяг трупа ОСОБА_13 зі слідами речовини бурого кольору та наскрізними пошкодженнями, а саме: кофту, футболку темно-коричневого кольору, джинсові штани світло-синього кольору на чорному ремені, труси чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет QHY0185678 (ID 3025339677512152), шкарпетки чорного кольору, кросівки сіро-білого кольору, а також зразок крові, зрізи нігтьових пластин та волосся трупа ОСОБА_13 , гаманець коричневого кольору, який поміщено в полімерний пакет ICR0181104 (ID 3025339662334861), тримач для ножа, який поміщено в полімерний пакет ICR081117 (ID 3025339695995790), предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено в полімерний пакет № 5786336 (ID 3025339694507279), моток ізоляційної стрічки чорного кольору, який поміщено в полімерний пакет ICR0181103 (ID 3025339693109870), взуття чорного кольору та сумку чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет № 5862833, № 5862834 (ID 3025360325277075, ID 3025360326951472), футболку синього кольору з візерунком, яку поміщено в полімерний пакет № 6295076 (ID 3025360322805569), штани джинсові синього кольору з шкіряним поясом коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору та нашаруванням ґрунту, які поміщено до полімерного пакету № 6295080 (ID 3025360321194008), гаманець чорного кольору, який поміщено в паперовий пакет ID 3025339699445278, ніж типу кинджал зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено в полімерний пакет № 6295349 (ID 3025360318881565), зв`язку ключів з брелком, які поміщено в полімерний пакет CRI11043769 (ID 30253396682589676), гребінець, шкарпетки чорного кольору, кабелі живлення, які поміщено в паперові конверти, рюкзак зі шкільним приладдям ОСОБА_13 , який поміщено в полімерний пакет QHY0185676 (ID 3025339659426935), рюкзак із шкільним приладдям ОСОБА_14 , який поміщено в полімерний пакет ID 3025339661037185, аркуш паперу з розрахунком про оплату ножа на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено в полімерний пакет RIC2283572 (ID 3025339701466498), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області – знищити;

?грошові кошти в сумі 9550 грн., які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» № WAR 1963883 та які зберігаються у відділенні АБ «Укргазбанк» № 220/01, паспорт та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку, картку платника податків, посвідчення про приписку, довідку про реєстрацію з місця проживання, які поміщено в два паперові конверти «Національна поліція України», мобільний телефон «ZTE Blade A 71», який поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України» № WAR 2089651, ноутбук марки «Lenovo», серійний номер СВ 26818002, який поміщено в полімерний пакет № 4132970 (ID 3025339697625045) – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 232 262, 08 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2025 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2025 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2025 – скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили – залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 10.09.2025 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua