Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №151/314/24 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/314/24

Провадження №2-о/151/30/26

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

присяжних Козеренко С.Д. та

Козинського Л.В.

за участю секретаря судового засідання Трачук Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Ткач І.І.

представника особи, щодо якої

вирішується питання щодо продовження

дії рішення про визнання її недієздатною

ОСОБА_1 , адвоката Максимчук В.Ф.

представника органу опіки та піклування

Чечельницької селищної ради

Гайсинського району Вінницької області Таранець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Ткач І.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- Заявник), являється рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки до акту догляду МСЕК серії 10ААБ № 312181 від 20.12.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства ІІ групи, що встановлено безтерміново. Брат заявника ОСОБА_1 з дитинства страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості, часто хворіє та за станом здоров`я не здатний до самостійного обслуговування, санітарно-гігієнічні процедури виконує під наглядом, має порушене мовлення та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням ЛКК КНП ''Чечельницької РЛ'' №4 від 01.04.2026, підтверджено діагноз ОСОБА_1 ''помірна розумова відсталість з порушеннями поведінки'', встановлено потребу постійного стороннього догляду. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.09.2024 у справі № 151/314/24 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено заявника опікуном. Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Вищезазначене рішення Чечельницького районного суду Вінницької області набрало законної сили 30.10.2024. Таким чином, строк дії рішення до 30.10.2026. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 01.08.2024, проведеному в рамках розгляду справи №151/314/24 ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8), позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 продовжує хворіти. З моменту прийняття судом рішення про визнання його недієздатним, змін у його поведінці не відбулось, адже наявний у нього стійкий психічний розлад виник з народження, ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у рідного брата, тому заявник просить продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.09.2024 у справі № 151/314/24 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його опікуном строком на 2 (два) роки з дня вступу рішення в законну силу.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року будо відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року по дані справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року провадження по справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю та пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який визнаний у 2024 році недієздатним та його було призначено опікуном. Строк дії рішення закінчується у жовтні місяці, однак у брата ніяких змін по стану здоров`я не відбулося, на даний час він здійснює над ним опіку, доглядає за ним, одягає, взуває, возить у лікарню, всі побутові питання вирішує він. Його батьки по стану здоров`я не можуть здійснювати за ОСОБА_3 догляд, крім того, він їх не слухається та суперечить їм. В авторитеті у брата лиш він та слухає тільки його. Просить продовжити строк дії рішення про визнання його брата недієздатним та призначення його опікуном.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ткач І.І. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених у ньому. Крім того, зазначила, що з часу прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним стан його здоров`я не покращився, заявник був призначений його опікуном та здійснює обов`язки опікуна по теперішній час, інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд немає. Крім того, на підставі ухвали суду ОСОБА_1 було проведено судово-психіатричну експертизу, згідно якої ОСОБА_1 страждає на стійкий психічний розлад та не розуміє значення своїх дій, тому просила продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду від 30.09.2024 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном заявника.

Представник недієздатного ОСОБА_1 , адвокат Максимчук В.Ф., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначила, що представляє інтереси ОСОБА_1 , щодо якого розглядається клопотання. ОСОБА_1 не може представляти свої інтереси у суді, так як не розуміє значення своїх дій. Не заперечувала проти продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.09.2024, оскільки обставини та доводи викладені у заяві є обгрунтованими. Вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, так як з часу винесення раніше рішення її довіритель продовжує хворіти, його опікун здійснює над ним опіку, однак стан здоров`я ОСОБА_1 не покращується і психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, тому просить заяву задовольнити. Щодо питання призначення опікуном брата ОСОБА_4 зазначила, що він здійснював та здійснює по теперішній час догляд за недієздатним братом, не відмовлявся від своїх обов`язків, які здійснює добросовісно. Тому, не заперечує проти того, щоб саме він і надалі був опікуном недієздатного.

Представник органу опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Таранець О.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що заявник здійснював догляд за братом уже два роки, здійснює його добросовісно, ніяких скарг від жителів села та сусідів не надходило, тому орган опіки та піклування не заперечує щодо продовження дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 та здійснення над ним опіки заявником.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , де їх батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.11, 12)

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 151/314/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а. с. 7-8)

Згідно висновку лікарської-консультативної комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на основі рішення ЛКК, протокол №46 від 01.04.2026 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і являється інвалідом ІІ гр. по псих.захворюванню. (а.с.9)

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №312181 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має 2 групу інвалідності безстроково. (а.с.10)

Батько ОСОБА_5 , 1963 року народження, відповідно до висновку ЛКК, протоколу №28 від 10 червня 2026 року за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд. (а.с.84)

Мама ОСОБА_6 , 1966 року народження, відповідно до висновку ЛКК, протоколу №28 від 10 червня 2026 року за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд.(а.с.83)

Згідно висновку лікарської консультативної комісії №3 від 10.06.2026 ОСОБА_1 , 1993 року народження на основі рішення ЛКК, протоколу №28 від 10 червня 2026 року за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. (а.с.82)

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чечельницької селищної ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_1 від 07 серпня 2026 року орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 , які спільно проживають у разі визнання ОСОБА_1 недієздатним. (а.с.75-76)

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України" № 556 від 27.07.2026, ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, наявні інші відхилення у поведінці (F71.8) та позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 65-66)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1, 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Таким чином, встановлений у 2024 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ще на два роки.

Оскільки опікун недієздатної особи своєчасно, до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення, належно виконує обов`язки опікуна, висновком судово-психіатричного експерта від 27.07.2026 підтверджується, що психічний стан ОСОБА_1 не покращився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, представник органу опіки та піклування не заперечує, щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , відтак наявні законні підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 ..

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ЦК України та статтями 258, 263-265, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року у цивільній справі № 151/314/24 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на два роки з часу набрання цим рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ ''ІСП СМ МОЗ УКРАЇНИ'' (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; ВДКСУ м. Київ, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 : цивільна справа № 151/314/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 у сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_1 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2026 року.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 36, селище Чечельник Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24800, код ЄДРПОУ 04326247).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

Присяжні Світлана КОЗЕРЕНКО

Леонід КОЗИНСЬКИЙ