Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №133/629/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/629/26

15.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання – Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 27.02.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначено про те, що 09.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1445-3488.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A8636.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 2 000,00 грн; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 28 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка – 1,00 % в день; стандартна процентна ставка – 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів та 0,75 % в день починаючи зі 181-го календарного дня дії договору до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Крім того, 19.10.2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1445-3488 від 09.09.2024 року, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кошти в кредит у сумі 3 000,00 грн.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay 09.09.2024 на суму 2000,00 грн та 19.10.2024 на суму 3000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, підтвердив виникнення своїх зобов`язань за Кредитним договором та не скористався правом протягом 14 календарних днів з дня його укладення відмовитися від договору.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за Кредитним договором, що, на думку позивача, свідчить про визнання ним договірних зобов`язань.

Водночас відповідач у подальшому належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, не повернув у повному обсязі кредитні кошти та не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем.

Станом на 20.01.2026 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 13 937,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 3 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 9 507,00 грн; заборгованість за комісією – 450,00 грн; заборгованість за штрафами – 980,00 грн.

Позивач вважає нарахування процентів, комісії та штрафних санкцій правомірним, посилаючись на умови укладеного Кредитного договору, положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, посилаючись на умови укладеного Кредитного договору, положення Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1445-3488 від 09.09.2024 року в розмірі 13 937,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, відзиву чи інших заяв не подавала. На поштову адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 04.05.2026.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 09.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1445-3488.

Згідно з умовами Кредитного договору № 1445-3488 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 2 000,00 грн строком на 365 днів, з базовим періодом 28 днів, зі зниженою процентною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,75 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181-го дня користування кредитом до закінчення строку кредитування або повного погашення кредиту. Договором також передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту.

Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та іншими супутніми документами був укладений в електронній формі. Для його підписання відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A8636, шляхом введення якого в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця відповідач підписав Кредитний договір.

Судом також встановлено, що 19.10.2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 1445-3488, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування коштів через систему LiqPay, 09.09.2024 на суму 2000,00 грн., 19.10.2024 на суму 3000,00 грн.

Судом також встановлено, що після отримання кредитних коштів відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за Кредитним договором, що зазначено позивачем у розрахунку заборгованості та враховано при визначенні розміру заявлених до стягнення вимог.

Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, отриманий кредит у повному обсязі не повернув та не виконав у повному обсязі інші грошові зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1445-3488 станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становив 13 937,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 3 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 9 507,00 грн; заборгованість за комісією – 450,00 грн; пеня – 980,00 грн.

Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог та доказів на спростування наведеного позивачем розрахунку заборгованості суду не подав.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору № 1445-3488 від 09.09.2024 року, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та іншими документами, документами щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором A8636, Додатковою угодою № 1 від 19.10.2024 року, документами про перерахування відповідачу кредитних коштів, а також розрахунком заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , полягає у виникненні між сторонами кредитних правовідносин, пов`язаних з укладенням електронного кредитного договору, отриманням відповідачем грошових коштів у визначеному договором розмірі та на встановлених ним умовах, а також з обов`язком відповідача повернути отриманий кредит і сплатити проценти та інші передбачені договором платежі.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами першою та другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову, суд виходить із того, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання та повернення кредитних коштів.

Судом встановлено, що 09.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1445-3488.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 365 днів, з базовим періодом 28 днів. Кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора A8636.

Суд враховує, що відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається та виконується в порядку, визначеному ЦК України та іншими законами України, а вчинення правочину в електронній формі прирівнюється за правовими наслідками до вчинення правочину у письмовій формі.

При цьому відповідач не надав суду доказів того, що Кредитний договір № 1445-3488 ним не укладався, одноразовий ідентифікатор A8636 ним не використовувався або що умови договору ним не погоджувалися.

Судом також встановлено, що 19.10.2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування коштів через систему LiqPay.

Судом встановлено, що після отримання кредитних коштів відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, що враховано позивачем при визначенні розміру заборгованості.

Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти у повному обсязі не повернув, проценти та інші передбачені договором платежі у повному обсязі не сплатив.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому за правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, після отримання кредитних коштів на відповідача покладався обов`язок повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти й інші передбачені договором платежі у строки та в порядку, визначені договором.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № 1445-3488 становив 13 937,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за кредитом; 9 507,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 450,00 грн – заборгованість за комісією; 980,00 грн – пеня.

Відповідач не подав до суду доказів на спростування факту укладення Кредитного договору, отримання кредитних коштів, розміру основної заборгованості, нарахованих процентів та комісії, а також не надав доказів повного погашення заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо можливості стягнення заявленої позивачем пені у розмірі 980,00 грн, суд враховує спеціальні положення законодавства, які регулюють відповідальність позичальника за прострочення виконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Також зазначеною нормою встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Застосування цієї норми до кредитних договорів підтверджується і правовими позиціями Верховного Суду.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору, укладеного 09.09.2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Заявлена позивачем до стягнення сума пені у розмірі 980,00 грн є неустойкою, тобто заходом відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин нарахування та стягнення з відповідача пені у розмірі 980,00 грн суперечить імперативним положенням пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому зазначена обставина не звільняє відповідача від обов`язку повернути основну суму кредиту та виконати інші грошові зобов`язання, які не є неустойкою за прострочення у розумінні пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позивачем вимог у частині стягнення 3 000,00 грн заборгованості за кредитом, 9 507,00 грн заборгованості за нарахованими процентами та 450,00 грн заборгованості за комісією.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, становить 12 957,00 грн (3 000,00 грн + 9 507,00 грн + 450,00 грн).

У задоволенні позовних вимог про стягнення 980,00 грн пені слід відмовити.

Враховуючи наведене, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення 12 957,00 грн заборгованості, у задоволенні позовних вимог про стягнення 980,00 грн пені слід відмовити.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Оскільки позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме на суму 12 957,00 грн із заявлених до стягнення 13 937,00 грн, судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 475,19 грн (2 662,40 грн ? 12 957,00 грн / 13 937,00 грн).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 475,19 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд –

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1445-3488 від 09 вересня 2024 року в розмірі 12 957 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за кредитом; 9 507,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 450,00 грн – заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 19 копійок.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 980,00 грн – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА