Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №133/595/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/595/26

28.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання – Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 25.02.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 07.08.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2754036, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4950,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах та у строки, визначені договором.

Позивач зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав, платежів на погашення кредиту та сплату процентів не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 30.04.2021 року укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07.08.2020 року.

Позивач також зазначив, що на підтвердження виконання ТОВ «Авентус Україна» зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів надано повідомлення провайдера про успішне проведення коштів на рахунок позичальника. При цьому позивач вказав, що інших доказів перерахування коштів відповідачу не має, у зв`язку з чим одночасно заявив клопотання про витребування відповідних доказів.

Станом на дату подання позову, за твердженням позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16 236,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4 950,00 грн, заборгованість за процентами – 11 286,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути із ОСОБА_1 зазначену заборгованість, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не подав, інші заяви чи клопотання від нього до суду не надходили.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок та строки подання учасниками справи заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано у АТ «Укрсиббанк» інформацію щодо емітування платіжної картки на ім`я відповідача та виписку про рух коштів по зазначеному рахунку.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

До суду 18.09.2026 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь АТ «УКРСИББАНК», якою підтверджено факт емітування платіжної картки на ім`я відповідача. До відповіді також долучено виписку по рахунку, з якої вбачається зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

До суду 22.09.2026 представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було вручено 09.08.2026.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 07.08.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2754036.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4950,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору кошти кредиту надавалися ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 . На підтвердження виконання кредитодавцем зобов`язань щодо перерахування коштів позивачем до матеріалів справи долучено повідомлення провайдера про успішне проведення коштів на рахунок позичальника.

Крім того, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2026 року у АТ «УКРСИББАНК» витребувано інформацію щодо емітування платіжної картки на ім`я відповідача та виписку про рух коштів по зазначеному рахунку.

На виконання вказаної ухвали 18.09.2026 року до суду надійшла відповідь АТ «УКРСИББАНК», якою підтверджено факт емітування платіжної картки на ім`я ОСОБА_1 . До відповіді також долучено виписку по рахунку, з якої вбачається зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Таким чином, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформаційним повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. № 6512-ВП від 16.12.2025 про перерахування коштів на суму 4950,00 грн., код авторизації 432261, відповіддю АТ «УКРСИББАНК» та випискою по рахунку, наданими на виконання ухвали суду.

Факт укладення кредитного договору та погодження сторонами його умов підтверджується копією Договору про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07.08.2020 року, Додатком № 1 до договору, довідкою про ідентифікацію та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі.

Водночас ОСОБА_1 належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, передбачених договором платежів на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами не здійснював, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 30.04.2021 року укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021.

Відповідно до умов зазначеного договору та положень статті 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07.08.2020 року.

Факт переходу права вимоги до позивача підтверджується Договором відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021 від 30.04.2021 року та документами, наданими позивачем на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором відповідача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07.08.2020 року становить 16 236,00 грн, з яких 4950,00 грн – заборгованість за тілом кредиту та 11 286,00 грн – заборгованість за процентами.

Наведений розрахунок містить відомості про склад та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджується факт укладення між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту, погодження сторонами його умов, надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 4950,00 грн та фактичне зарахування таких коштів на рахунок відповідача.

Також доказами у справі підтверджується неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворення заборгованості та перехід до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача на підставі Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021 від 30.04.2021 року.

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням договору про надання споживчого кредиту, фактичним отриманням відповідачем кредитних коштів, переходом права вимоги до позивача та неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у ньому мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

+’Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд зобов`язаний надати належну оцінку таким доказам. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07.08.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2754036, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4950,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

Факт укладення кредитного договору підтверджується копією Договору № 2754036 від 07.08.2020 року, Додатком № 1 до договору та довідкою про ідентифікацію, наданими позивачем.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кошти кредиту мали бути надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 .

Таким чином, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформаційним повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. № 6512-ВП від 16.12.2025 про перерахування кредитних коштів у сумі 4950,00 грн, із зазначенням коду авторизації 432261, а також відповіддю АТ «УКРСИББАНК» та випискою по рахунку відповідача, наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Отже, доводи позивача про фактичне надання відповідачу кредитних коштів знайшли своє підтвердження належними доказами. Сукупність наданих позивачем документів та інформації, отриманої судом від АТ «УКРСИББАНК», підтверджує як факт існування договірних відносин між сторонами, так і факт фактичного отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконало, тоді як ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07.08.2020 року.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є належним кредитором у спірних правовідносинах та набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 16 236,00 грн, з яких 4950,00 грн – заборгованість за тілом кредиту та 11 286,00 грн – заборгованість за процентами.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості, інформаційне повідомлення про перерахування коштів суд оцінює у сукупності з умовами кредитного договору, доказами фактичного перерахування кредитних коштів, відповіддю АТ «УКРСИББАНК» та випискою по рахунку.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором або погасив заборгованість у заявленому позивачем розмірі. Відповідачем також не надано доказів на спростування факту отримання кредитних коштів, розрахунку заборгованості, його складових чи розміру.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, доказів на спростування доводів позивача, факту отримання кредитних коштів або розміру заборгованості суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання ним зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, утворення заборгованості та переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Надані позивачем докази є взаємопов`язаними та у своїй сукупності підтверджують виникнення у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем. При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а їх оцінка здійснюється з урахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу та достатності їх сукупності.

Таким чином, позивач довів факт укладення кредитного договору, надання та фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, виникнення заборгованості та набуття ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача на підставі Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021 від 30.04.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07.08.2020 року у розмірі 16 236,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним документом, наявним у матеріалах справи.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, понесення яких підтверджується Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг.

Враховуючи характер та складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, витрачений час, а також відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає заявлені витрати у розмірі 8 000,00 грн співмірними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у загальному розмірі 10 662,40 грн, з яких 2 662,40 грн – судовий збір та 8 000,00 грн – витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2754036 від 07 серпня 2020 року в розмірі 16 236 (шістнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 00 копійок, з яких: 4 950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 11 286 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА