Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №132/3941/25 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3941/25

3/132/213/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П.,

за участі за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», РНОКПП не відомий, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26.11.2025 надійшов протокол серії ГР № 171084 від 19.11.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ГР №171084 від 19.11.2025, громадянин ОСОБА_1 19.11.2025 близько 13:30 год., за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав й психологічних страждань, дані дії вчинені повторно протягом року, тому відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-3 КУпАП.

Після отримання матеріалів справи розгляд було призначено на такі дати: 08.12.2025, 19.01.2026, 30.01.2026, 16.02.2026, 02.03.2026 та 17.03.2026, 03.04.2026, 20.04.2026, 06.05.2026.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , поданням ОСОБА_1 клопотання про виклик потерпілої та свідків, а також клопотань про витребування документів у Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» щодо наявності у нього статусу особи з інвалідністю та у Управління соціального захисту та охорони здоров`я КМР – документів, що підтверджують наявність у нього статусу особи з інвалідністю, неодноразову неявку свідків тощо.

У призначених судових засіданнях учасники надали пояснення по справі.

Пояснив, що близько п`яти років проживав на території Республіки Польща. Після повернення, зі слів останнього, між ним та матір`ю і вітчимом виник конфлікт, оскільки вони нібито намагалися перешкоджати його проживанню. Зазначив, що з цього приводу він звертався до працівників поліції.

Також пояснив, що з метою врегулювання ситуації було прийнято рішення надати йому для проживання сусідній будинок, який раніше належав його дядькові. Крім того, зазначив, що у день події він перебував в іншому місці, та є свідки, які можуть це підтвердити.

Потерпіла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що останній тривалий час створює конфліктні ситуації у сім`ї. За її словами, ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї та її чоловіка домашнє насильство, висловлюється на їх адресу нецензурною лайкою, застосовує фізичну силу та погрожує вбивством.

Потерпіла також зазначила, що раніше між нею та сином вже виникали конфлікти, під час одного з яких ОСОБА_1 вдарив її по голові молотком, у зв`язку з чим їй накладали шви. Крім того, зі слів потерпілої, між її чоловіком та ОСОБА_1 мала місце бійка, під час якої останній напав на чоловіка та повалив його на землю в той момент, коли той косив траву електрокосою, що могло спричинити негативні наслідки.

Відтворювати конкретні нецензурні висловлювання, які використовував ОСОБА_1 , потерпіла відмовилась. Разом з тим зазначила, що він неодноразово погрожував їй, зокрема висловлював наміри позбавити її життя та викинути у колодязь.

Щодо подій, які мали місце у день вчинення правопорушення, потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 прийшов на їх подвір`я, розхитував та пошкодив паркан, поваливши стовпчики, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона разом із чоловіком викликала працівників поліції. Також зазначила, що ОСОБА_1 значну частину свого життя перебував у місцях позбавлення волі, а до Польщі, на її думку, виїхав з метою уникнення відповідальності за раніше вчинені правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що через значну кількість конфліктних подій у сім`ї не може точно пригадати хронологію кожної з них. Разом з тим зазначив, що ОСОБА_1 раніше викрав у нього документи, частину з яких згодом повернув, а іншу частину йому довелося відновлювати.

Крім того, зі слів свідка, ОСОБА_1 неодноразово вчиняв агресивні дії щодо нього та його дружини. У день події ОСОБА_1 прийшов на їх подвір`я, почав розхитувати паркан, внаслідок чого повипадали стовпчики. Злякавшись його поведінки, вони з дружиною зачинилися у будинку та викликали працівників поліції.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06.05.2026 до суду не з`явилися, відомостей про причини їх неявки до суду не надходило.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 10:30 год. 18.05.2026 та відкладено на 10:00 год. 29.09.2026.

У судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.09.2026, з`явився ОСОБА_1 , який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №171084 від 19.11.2025 вбачається, що 19.11.2025 близько 13:30 год., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав й психологічних страждань, дані дії вчинені повторно протягом року, тому відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 19.11.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.11.2025, судові засідання неодноразово були відкладення у зв`язку з клопотаннями особи, що притягується до відповідальності, неявки свідків та необхідністю витребування інформації, а тому, станом на 29.09.2026 сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні 29.09.2026 ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження у цій справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух