Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №128/2559/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2559/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що він 12.06.2026 о 20:30 год за адресою: АДРЕСА_2 зайшов у чуже домоволодіння, розпочав висловлюватись нецензурною лайкою до господарки будинку, а саме до ОСОБА_2 , нав`язливо та образливо чіплявся, висловлював на її адресу образливі слова, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду не з`явився, всі поштові відправлення на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу повернулися до суду без вручення. Постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2026, 11.08.2026, 10.09.2026 про привід ОСОБА_1 , оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення за вказаною статтею КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, не виконано та судовий розгляд вкотре відкладено. Лише 16.09.2026 до суду надійшов лист ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого виконати привід ОСОБА_1 неможливо, оскільки в ході виконання постанови про привід працівниками поліції було встановлено, що останній близько двох місяців як виїхав на лікування та за вказаною адресою не проживає.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 12.06.2026, отже станом на момент розгляду справи судом 28.09.2026 минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення, з причин, що не залежали від суду.

Так, розгляд зазначених адміністративних матеріалів по суті без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, є неможливим, та всі постанови суду про привід в судові засідання ОСОБА_1 працівниками поліції, на яких покладено обов`язок виконання зазначених постанов та які встановлювали місце проживання ОСОБА_1 , не виконані.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Склад зазначеного правопорушення не є триваючим, оскільки закінчується в момент вчинення конкретних дій, зазначених в протоколі, а тому таке правопорушення не може вважатися триваючим у розумінні наведених правових норм.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: