Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №709/1305/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1305/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження № 12026250370000707 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 січня 2026 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

захисник – ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно зі ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, всупереч постанов Драбівського районного суду Черкаської області від

26 вересня 2025 року у справі № 692/1281/25 (вступила у законну силу 07 жовтня 2025 року) на строк 1 (один) рік, від 16 жовтня 2025 року у справі № 692/1467/25 (вступила у законну силу

28 жовтня 2025 року) на строк 5 (п`ять) років.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2026 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1

ст. 382 КК України, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що постановами Драбівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року у справі № 692/1281/25, яка набрала законної сили, його притягнуто до адміністративної відповідальності у тому числі до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (термін дії до 26 вересня

2026 року) та від 16 жовтня 2025 року у справі № 692/1467/25, яка набрала законної сили, його притягнуто до адміністративної відповідальності у тому числі до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (термін дії до 16 жовтня 2030 року), діючи умисно, маючи реальну можливість виконати вказані постанови, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об єднаннями на всій території України з метою невиконання постанов суду, що набрали законної сили, маючи реальну можливість її виконати, повторно керував транспортним засобом 26 червня 2026 року.

22 червня 2026 року о 15 годині 12 хвилини ОСОБА_3 мопедом марки HONDA LIVE DIO, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений поліцейським офіцером громади ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 по вул. Центральна в селищі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що дійсно 22 червня 2026 року керував скутером. При цьому обвинувачений знав, що був позбавлений права керування транспортним засобом. Проте вважав, що на скутер це обмеження не розповсюджується. Вказав, що вживав алкогольні напої та мав ознаки алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Позиції учасників кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав вину обвинуваченого доведеною, враховуючи його особу, наявність пом`якшуючих обставин, просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами на строк 3 роки. Вважав за можливе застосувати ст. 75 КК України та призначити іспитовий строкна строк 2 роки.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд при призначенні покарання, врахувати пом`якшуючі обставини та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового строку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Допитавши обвинуваченого, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях

ОСОБА_3 складу кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Отже, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ч. 3 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Призначення покарання

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках в медичному закладі ОСОБА_3 не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, являється вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 рокиз позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-371, 374, 392-394 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) рокиз позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- DVD-дискде маються відеозаписи з портативного відео- реєстратора ПОГ СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та відео- реєстратора з службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , за 22 червня 2026 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження

№ 12026250370000707 від 23 червня 2026 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити присутнім учасникам судового провадження, іншим - направити поштою.

Суддя ОСОБА_1