Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №707/3721/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3721/26

3/707/965/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2026 року о 21 годині 04 хвилини по вул. Чигиринський Шлях 40 у с. Слобода Черкаський район Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Subary Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 19.08.2026 року о 21 годині 04 хвилини по вул. Чигиринський Шлях 40 у с. Слобода Черкаський район Черкаської області, керував автомобілем марки «Subary Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 і став учасником ДТП, та після цього вживав алкоголь (горілку) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера “Drager” проводився 19.08.2026 р. о 23 годині 03 хвилини у закладі охорони здоров`я за адрксою: вул. Самійла кішки 210 м. Черкаси, результат тесту № 233 позитивний та склав 1,99 промілле. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

Також, ОСОБА_1 19.08.2026 року о 21 годині 04 хвилини по вул. Чигиринський Шлях 40 у с. Слобода Черкаський район Черкаської області, керував автомобілем марки «Subary Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не маючи відповідної категорії В та вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правовопорушеннях визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 750085 від 19.08.2026 року та серії ЕПР 1 № 750079 від 19.08.2026 р., серії ЕПР 1 № 750093 ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, п. 2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, п. 2.10 є Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 2.1 а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, дії ОСОБА_1 за даними протоколами про адміністративні правопорушення суд кваліфікує за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 750085 від 19.08.2026 року, серії ЕПР1 № 750093 від 19.08.2026 р., серії ЕПР 1 № 750079 від 19.08.2026 р.;

- відеозаписом з бодікамери працівників поліції від 19.08.2026 року №967362;

- схемою місця ДТП від 19.08.2026 року;

- довідкою інспектора сектору реагування ПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції В.Синичука від 20.08.2026 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6899243 від 24.03.2026 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2026 р.;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.09.2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 про право на керування транспортними засобами категорії С;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області сержанта поліції В.Марунича;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2026 року о 23:10 годині;

- результатом проходження тесту ОСОБА_1 19.08.2026 року о 23:03 годині з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на приладі “Драгер” ARSC-0046 №233, результат якого позитивний та склав 1.99 промілле.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративні правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справ.

Водночас, суд зауважує, що за змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, доведена.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає, обставиною, що пом`якшує його покарання є визнання вини та щире каяття.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб належить іншій особі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про розстрочення виконання постанови про стягнення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Разом з тим, згідно із статтею 301 КУпАП вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, ОСОБА_1 зазначав, що має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню, та вважає за можливе відстрочити виконання постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 29 вересня 2026 року в частині сплати штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на строк 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами до 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому ухвалено постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304, 307 ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Розстрочити виконання постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 29 вересня 2026 року у частині сплати штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на 10 (десять) місяців, зі сплатою рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень до 15 числа кожного місяця, починаючи наступного місяця, за місяцем, в якому ухвалено постанову.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 29 вересня 2026 року в частині накладення штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми, постанова буде направлена для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов