Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №704/1166/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1166/26

25.09.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Воронкової І.Г.

з участю секретаря судового засідання Джуської Л.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8814,56 грн. за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2023694875 від 27.04.2019 року шляхом підписання електронним підписом, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася кредитна заборгованість. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу та змушений звернутися до суду з даним позовом.

12.08.2026 року ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 09.09.2026 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача разом з позовом надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2023694875 від 27.04.2019 року на суму 11772 грн. шляхом власноручного підпису сторін.

Згідно п. 1.1 договору загальний розмір кредиту становить 11772,00 грн., з яких 10576,00 грн. – основна сума кредиту (придбання товару у продавця), 846,00 грн. – комісійна винагорода за видачу кредиту, 350,00 грн. - сплата за додаткові послуги банку (послуга смс+довідка). Дата остаточного повернення кредиту - 07.04.2020. Протягом дії кредиту використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі – 0,01 % річних. Ціль отримання кредиту - для придбання товарів та послуг (а.с. 44-46).

Намір укласти кредитний договір підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту та згодою-дозволом на обробку персональних даних, які підписані власноруч ОСОБА_1 (а.с. 47, 49).

До матеріалів цивільного позову долучено копію виписки з банківського рахунку відповідача про рух коштів по його рахунку (а.с. 15-16).

Придбання товару відповідачем за кредитні кошти також підтверджується видатковою накладною № 50013151727 від 17.04.2019, товарним чеком № 000050013151727 від 27.04.2019 року та специфікацією по кредитному договору (а.с. 48, 52).

Заборгованість відповідача за укладеним договором становить 8814,56 грн., що підтверджується відповідним розрахунком первісного кредитора (а.с. 21).

Між первісним кредитором та факторами були укладені договора факторингу, а саме:

- договір факторингу № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», та відповідні Акти приймання-передачі реєстру боржників № 1, № 2, № 3, № 4 (а.с. 22-26, 10, 11);

- договір факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Діджи Фінанс», та відповідний Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 (а.с. 31-34, 13);

- договір факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Цикл Фінанс», та відповідний Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 (а.с. 27-30, 12).

Таким чином, ТОВ "Цикл Фінанс», як останній кредитор, набув право вимоги до відповідача згідно Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року.

Згідно з Витягами з реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року, № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року та № 12/4/21 від 12.04.2021, загальна заборгованість боржника, право вимоги на яку перейшло до позивача, становить 8814,56 грн., з яких 8813,36 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 1.20 грн – борг по відсоткам.

Згідно Договору про надання правової допомоги, вартість правового супроводу кредитного договору становить 3500 грн., що підтверджується Актом від 10.07.2026 (а.с. 14, 35-36).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами був укладений в письмовій формі, по даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування, нарахування відсотків, повернення коштів тощо. Відповідач користувався наданими йому в кредит грошовими коштами, протягом користування несвоєчасно здійснював погашення кредиту, та станом на день звернення до суду з даним позовом має непогашену заборгованість в сумі 8814,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї належними доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також підлягають до стягнення заявлені позивачем вимоги, пов`язані з правничою допомогою в сумі 3500 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8) заборгованість за кредитним договором № 2023694875(POS) від 27.04.2019 року в сумі 8814,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова