Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №712/9968/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ №712/9968/26

Провадження №2/712/5137/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2162124 від 14.03.2025 у сумі 135 840,00 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2 622,40 грн. та на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 14.03.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2162124, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 32 000,00 грн.

28.11.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №28112025, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором №2162124 від 14.03.2025 на заборгованість у сумі 135 840,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 32 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 87 840,00 грн., заборгованості за пенею в сумі 16 000,00 грн.

Оскільки відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №2162124 від 14.03.2025 в сумі 135 840,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 29 вересня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позові зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 14.03.2025 між ТОВ «Слон Кредит» (далі – Товариство) та ОСОБА_1 (далі – Споживач) було укладено договір №2162124 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту становить 32 000,00 грн.

Згідно п. 1.4. Договору строк кредиту становить 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Пунктом 1.5. Договору передбачено тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов:

- п. 1.5.1. Договору – підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит);

- п. 1.5.2. Договору – стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 12.04.2025 включно.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (Додаток №1) загальна вартість кредиту становить 116 278,40 грн., з яких 32 000,00 грн. – сума кредиту за договором, 84 278,40 грн. – проценти за користування кредитом.

З довідки ТОВ «Пейтек» Вих. №20251209-642 від 09.12.2025 вбачається, що 14.03.2025 на рахунок № НОМЕР_1 було зараховано 32 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2162124 від 14.03.2025, наданого ТОВ «Слон Кредит», заборгованість відповідача станом на 08.12.2025 становить 135 840,00 грн., з яких заборгованість за кредитом – 32 000,00 грн., заборгованість по відсотках – 87 840,00 грн., заборгованість по штрафам – 16 000,00 грн.

28 листопада 2025 року між ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) та ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) укладено договір факторингу №28112025, згідно якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (пункт 1.1. договору факторингу).

Згідно п. 2.1. договору факторингу Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в день підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

З акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 листопада 2025 року до Договору факторингу №28112025 від 28 листопада 2025 року вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 28 листопада 2025 року. Кількість боржників 2337.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що за умовами Договору про надання фінансового кредиту №2162124 відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 32 000,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором №2162124 вбачається, що відповідачем не вчинялися дії щодо сплати заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за тілом кредиту у сумі 32 000,00 грн. обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зазначеного розрахунку позивачем нараховані відсотки за період з 14.03.2025 по 08.11.2025 у сумі 87 840,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру відсотків, які слід стягнути з відповідача, суд зазначає таке.

Як зазначалося вище, умовами договору визначено сплату відсотків за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 15% за перший день користування кредитом та за стандартною процентною ставкою у розмірі 3% з другого дня користування кредитом (включно) до 12.04.2025 включно.

Крім того, у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (Додаток №1) зазначено розмір процентів за користування кредитом – 84 278,40 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем не надано доказів щодо зміни розміру відсоткової ставки або умов договору, а тому належним розміром відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, є 84 278,40 грн., оскільки указаний розмір відображено у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та узгоджений сторонами.

Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею у сумі 16 000,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та діє на день розгляду справи.

Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ураховуючи те, що на момент укладення кредитного договору та розгляду цієї справи згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України діє воєнний стан, на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позивач не мав права нараховувати відповідачу штрафи, отже заборгованість за пенею у сумі 16 000,00 грн., необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №2162124 від 14.03.2025 у сумі 116 278,40 грн., з яких 32 000,00 грн. – заборгованість за основним боргом, 84 278,40 грн. – заборгованість за відсотками.

У решті позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги у сумі 116 278,40 грн., що становить 85,60% від заявленої позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2 279,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 136,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №2162124 від 14.03.2025 у сумі 116 278,40 грн., судовий збір у сумі 2 279,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 136,00 грн., всього – 123 693,40 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко