Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №703/4264/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4264/26

2/703/2693/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

секретаря судового засідання Вовк І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача суму загальної заборгованості за договором №95561371000 від 21.08.2019 у розмірі 11 572 грн 71 коп., посилаючись на те, що 21.08.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №95561371000. Згідно з цим позивач надав у користування відповідачеві кредит шляхом встановлення ліміту в сумі 6 000 грн 00 коп. На момент подачі позовної заяви до суду утворилася заборгованість 11 572 грн 71 коп., що складається з: 8 702 грн 51 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту та 2 870 грн 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

23.12.2021 було укладено договір №229 відповідно до якого акціонерне товариство "Укрсиббанк" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95561371000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ). 23.12.2021 було укладено договір №23/12-2021/229, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95561371000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ). 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95561371000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ). Таким чином, ТОВ «Колект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №95561371000 (номер рахунку №26204966312789).

Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати боргу у встановлений строк і не повернув позивачу 8 702 грн 51 коп. основної суми боргу та не сплатив нараховані проценти у розмірі 2 870 грн 20 коп., які підлягають стягненню відповідно до умов кредитного договору №95561371000 від 21.08.2019. Ця заборгованість виникла протягом строку кредитування і підтверджується договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, паспортом споживчого кредиту, анкетою – заявкою на надання споживчого кредиту та розрахунками заборгованості.

Ухвалою суду у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Суд з врахуванням вимог ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що 21.08.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №95561371000, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами кредитного договору строк шляхом встановлення кредитного ліміту на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту.

Суд зазначає, що кредитний договір містить інформацію про суму кредиту, дату укладення правочину та процентну ставку, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його власноручним підписом, та будучи вільним в його укладенні, виборі контрагента та визначенні умов, в тому числі і щодо нарахування відсотків, погодився таким чином на сплату процентів за користування кредитними коштами у встановленому договором розмірі.

21.08.2019 позичальником ОСОБА_1 власноручним підписом було підписано договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, паспорт споживчого кредиту та анкету – заявку на надання споживчого кредиту, підписавши які останній підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування.

АТ «Укрсиббанк» надало позичальнику грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на банківський картковий рахунок.

Щодо відступлення права вимоги суд встановив, що 23.12.2021 було укладено договір факторингу №229, відповідно до якого акціонерне товариство "Укрсиббанк" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95561371000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

В подальшому, 23.12.2021 було укладено договір факторингу №23/12-2021/229, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95561371000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

Окрім цього, 10.01.2023 було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95561371000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ). Таким чином, ТОВ «Колект Центр» отримало право вимоги до відповідача за договором №95561371000 в загальному розмірі 11 572 грн 71 коп.

Правовідносини щодо кредитного договору врегульовані такими нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Положення статті 638 ЦК України встановлює, що договір укладено, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору у належній формі. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) та прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати виконання боржником його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1048-1052 та ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, встановленому договором.

Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що перехід права вимоги за кредитним договором (договір факторингу, договір про відступлення прав вимоги) ґрунтується на таких нормах закону.

Договір факторингу передбачає, що одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти іншій стороні (клієнту) за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора можуть включати надання послуг, пов`язаних із грошовою вимогою (ст. 1077 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Новий кредитор набуває права первісного кредитора на тих самих умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.

Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним, що відповідачем укладений кредитний договір №95561371000 від 21.08.2019, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 11 572 грн 71 коп., що складається з: 8 702 грн 51 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту та 2 870 грн 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Право вимоги до відповідача на підставі вказаних вище договорів про відступлення прав вимоги перейшло до позивача.

Відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір заборгованості, заявлений стороною позивача. За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі наданих позивачем доказів та стандарту доказування більшої переконливості (більшої вірогідності), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 11 572 грн 71 коп.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Суд, аналізуючи надані докази понесених витрат, встановив, що позивач підтвердив наявність витрат на правничу допомогу адвоката документально.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому суд враховує: обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; час, витрачений адвокатом на підготовку та розгляд справи; складність справи та її значення для сторін; розмір гонорару адвоката та співмірність його послуг цим витратам.

Верховний Суд у справах №826/1216/16, №810/3806/18, №320/11366/20 наголосив, що суд не зобов`язаний стягувати всю суму витрат на правничу допомогу, якщо вона є завищеною щодо принципів розумності та справедливості.

З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, рахунок № НОМЕР_3 ) суму заборгованості за кредитним договором №95561371000 в розмірі 11 572 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 71 коп., судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М.Проценко