Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №646/8930/24 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/8930/24

№ провадження 1-кп/646/349/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221100003310 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Моначинівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина

України, освіта вища, одружений, працює Чугуївське РВ АТ «Харківобленерго»,

судимості не має, зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi S2» моделі M1803E6G, 32G, ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мобільний застосунок месенджер «Telegram», у якому зареєстрований як користувач « ОСОБА_6 » (абонентський номер: НОМЕР_3 , Telegram ID: НОМЕР_4 , логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у телеграм-каналі антиукраїнської спрямованості з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» який є відкритим та загальнодоступним невизначеній кількості осіб, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 51 хв. розмістив публікацію (допис), у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «Это да парням силы божьей помощи мы Русские с нами Бог». Згідно висновку експерта за результатами проведення судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, серед іншого, отримано відомості про те, що у зазначеній публікації, наданій на дослідження, містяться висловлювання, що визнають збройну агресію Російської Федерації проти України та тимчасову окупацію частини території України, використання лексем: «Это да парням силы божьей помощи мы Русские с нами Бог» свідчить, про кореляцію текстової публікації на змістовому рівні з російським пропагандистським наративом. Отже, ОСОБА_5 розмістив коментар, в якому зараховував себе до кола тих, хто визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, ототожнюючи себе з виконавцями збройної агресії проти України та тимчасової окупації частини території України. Також, на контекстуальному рівні, в даному дописі стверджується, що правда на боці РФ і російських військових чекають в Україні, як близьких приятелів.

Після цього, ОСОБА_5 30.08.2023 року о 18 год. 11 хв., будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi S2» моделі M1803E6G, 32G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мобільний застосунок месенджер «Telegram», у якому зареєстрований як користувач « ОСОБА_6 » (абонентський номер: НОМЕР_3 , Telegram ID: НОМЕР_4 , логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у телеграм-каналі антиукраїнської спрямованості з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» який є відкритим та загальнодоступним невизначеній кількості осіб, розмістив публікацію (допис), у зв`язку з чим він став доступним для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «В том что жду когда смогу выбраться с этой жопы но не в сторону укр». Згідно висновку експерта за результатами проведення судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, серед іншого, отримано відомості про те, що у зазначеній публікації, наданій на дослідження, містяться висловлювання, що містить комунікативну мету визнання збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасову окупацію частини території України, висловлення позитивного ставлення та надання згоди на продовження, розпочатих РФ агресивних дій. Отже, ОСОБА_5 розмістив публікацію (допис), де зазначив, що він очікує можливості виїхати, але не в бік України. Зазначений допис, містить інформацію щодо підтримки збройної агресії російської федерації проти України та тимчасової окупації частини території України, виражену у формі фактичних тверджень, оцінних суджень і заклику-гасла. Згідно висновку експерта у пам`яті телефону «Хіаоmі Redmi S2» моделі M1803E6G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виявлено повідомлення від користувача « ОСОБА_6 » (абонентський номер: НОМЕР_3 , Telegram ID: НОМЕР_4 , логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у мобільному застосунку «Telegram» у телеграм-каналі антиукраїнської спрямованості з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно з використанням мобільного телефону в месенджері «Telegram» викладав коментарі такого змісту, що зазначені в обвинувальному акті. Але не виправдовує збройну агресію РФ. У скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_5 є його двоюрідним братом, який ніколи не виправдовував збройну агресію РФ,

- протоколами огляду від 13.12.2023 р., 08.07.2024 р. мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , а саме додатку (messenger) «Telegram», де виявлено матеріали (публікації) антиукраїнської спрямованості (а.с.16-23, 39-42 т.2),

- висновком експерта № 3971/3995 від 15.05.2024 р., відповідно до якого у наданих на дослідження матеріалах міститься інформація щодо визнання збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання тимчасової окупації частини території України, виражена у формі фактичних тверджень, оцінних суджень і заклику-гасла. Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження (а.с.27-38 т.2),

- постановою про визнання речовими доказами від 13.12.2023 р., а саме мобільного телефону «Хіаоmі Redmi S2», ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.с.24-25 т.2).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, працює, за місцем роботи характеризується задовільно, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 436-2 КК України в межах санкції статті у розмірі мінімального основного покарання, при цьому зважаючи на конкретні обставини цього кримінального провадження, дані про особу засудженого, його сімейний стан, невелику кількість та конкретний зміст епізодів злочинної діяльності, його ставлення до вчиненого, посткримінальну поведінку, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку можливості застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до яких, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання, наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачає покладення на особу, звільнену від відбування такого покарання, певних обов`язків, виконання яких свідчить про виправлення засудженого. У протилежному випадку суд, з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання є його шансом на виправлення без поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Поміж тим, покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є тим засобом, що дозволить перевірити ОСОБА_5 на його здатність виправитись без ізоляції від суспільства.

У зв`язку зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_5 із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд не знаходить підстав для призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України не передбачено застосування даного додаткового покарання при звільненні від відбуття покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.06.2024 р. по 02.03.2025 р. із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речовий доказ -мобільний телефон «Хіаоmі Redmi S2» моделі M1803E6G на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_5 в розмірі 5679,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1