Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №639/6152/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/6152/26

Провадження № 2/639/2720/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6152/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 12.04.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 415.

Позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Боримською Іриною Олегівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.6).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що подружжя спільних дітей не має, спор щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Спільне життя у сторін не склалося, сторони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на сімейне життя, поведінку, обов`язки та роль кожного з подружжя в сім`ї. Подружжя разом не проживає з 18.10.2022, спільне господарство не веде, сімейні стосунки не підтримує. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

17.07.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.40).

21.07.2026 суд постановив ухвалу про повернення без розгляду відповідачу відзив на позовну заяву, як такий, що не відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 5 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України (а.с.44-48).

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру, подала до суду заяви, в яких просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву, приведеного у відповідність вимогам ст. 178 ЦПК України, не скористалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

21.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 20.07.2026, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в якому остання зазначила, що на даний час у Федеративній Республіці Німеччина розпочата та триває процедура розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Одночасний розгляд двох тотожних справ про розірвання шлюбу між одними й тими самими сторонами в судах різних держав може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень (а.с.50-54).

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

До клопотання про залишення заяви без розгляду в якості доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, додано копію документу, який складено іноземною мовою, та до матеріалів справи не долучено належно оформленого перекладу цих документів на державну українську мову.

Суд звертає увагу на те, що у листі від 14.07.2026, ухвалі суду від 21.07.2026 суд роз`яснив відповідачу, вимоги щодо письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Проте, відповідач втретє подає до суду копії документів, складених іноземною мовою, без їх перекладу на державну українську мову.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, за відсутності у суду належним, допустимих, достовірних доказів про наявність відкритого в іншому суді провадження у справі про розірвання шлюбу між сторонами, підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України відсутні.

29.09.2026 суд на місці постановив ухвалу про залишення без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

29.09.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи суд вбачає, що 12.04.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 415 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_4 , дружини – ОСОБА_5 (а.с.16-18).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають (доказів протилежного суду не надано), а залишення статусу подружжя суперечитиме інтересам позивача.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб, не має наміру більше зберігати сім`ю, та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 3275-9539-7257-0906 від 06.07.2026 (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 415.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 29.09.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО