Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №389/1705/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.09.2026

ЄУН 389/1705/26

Провадження №1-кп/389/78/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000264 від 30 квітня 2026 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, не є військовозобов`язаним, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, за наступних обставин.

29.12.2025 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у приміщенні житлового будинку,

розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 вийшов з приміщення житлового будинку, внаслідок чого не був очевидцем того, як між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_7 .

Заздалегідь не обціяючи особі, яка вчинила особливо тяжкий злочин - ОСОБА_6 , приховати його, ОСОБА_4 , повернувшись до приміщення житлового будинку, помітив наслідки вчинення вбивства ОСОБА_7 та, дізнавшись від ОСОБА_6 , що саме вона позбавила життя ОСОБА_7 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 його приховати.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі якщо він відмовить ОСОБА_6 у проханні позбутись тіла ОСОБА_7 , а також слідів і знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_6 може бути викрита працівниками поліції або місцевими жителями як особа, яка скоїла вбивство ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 приховали сліди та знаряддя вчинення особливо тяжкого злочину, а саме, обмивши тіло ОСОБА_7 від крові, одягнули її у верхній одяг та, витягнувши тіло з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , перемістили його у балку, розташовану за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 та залишили у вказаному місці. Після цього, повернувшись до приміщення житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 вимили у будинку сліди крові ОСОБА_7 , зібрали речі та предмети, на яких залишились сліди крові та разом із знаряддям вчинення злочину - кухонним ножем, викинули їх на смітник.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достеменно знаючи про свій обов`язок повідомити про відомий йому злочин до органів Національної поліції, умисно не повідомив про вчинений злочин правоохоронні органи, чим завадив діям працівників Національної поліції у розкритті вказаного злочину, вчиненного ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України.

До такого висновку суд дійшов, враховуючи таке.

05 травня 2026 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України визнав повністю і зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває: за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Міра покарання визначена у межах санкції ч.1 ст.396 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, в силу ст.67 КК України, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, не одружений, утриманці відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої обставини, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Згідно з п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку, серед іншого, приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Так, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 24.03.2026 ОСОБА_4 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків строком до 24.05.2026, проте на час судового розгляду він закінчився, інших клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а тому з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази по данному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 травня 2026 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000264 від 30 квітня 2026 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди: за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1