Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №388/2258/25 — Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/2258/25

провадження № 1-кп/388/103/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121030000293 від 20 вересня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, рома, громадянина України, з початковою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року до штрафу в розмірі 8500 грн. Штраф сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2025 року у справі № 388/67/25, яка набрала законної сили 20 лютого 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 20 березня 2025 року ОСОБА_4 вручено під підпис постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2025 року у справі № 388/67/25.

Крім того, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року у справі № 403/99/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 19 вересня 2025 року приблизно о 16:40 год. рухався на транспортному засобі «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Знам`янському в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, де був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

16 січня 2026 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 3 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того суд також може додатково покласти на засудженого й інші обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.

Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю. Копія постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5758747 від 19 вересня 2025 року, копія постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5758667 від 19 вересня 2025 року, три DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2026 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити таким чином: автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю. Копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5758747 від 19 вересня 2025 року, копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5758667 від 19 вересня 2025 року, три DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1