Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №347/1780/25 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1780/25

Провадження № 1-кп/347/161/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої – судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №42025092190000007 від 11.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Кути Косівського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої в силу вимог ст.89 КК України, -

- за ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілій при слідуючих обставинах:

16.06.2025 року, близько 21 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 перебувала неподалік власного домогосподарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у тому ж місці перебувала сусідка ОСОБА_6 з якою у ОСОБА_7 виникли триваючі недобросусідські відносини. ОСОБА_6 не очікувано для потерпілої, коли остання стояла біля воріт власного будинку, наблизилася до неї ззаду, висловлюючи образи та нецензурні слова у бік ОСОБА_7 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, ривком з силою схопила ОСОБА_7 за праву руку та нанесла удар кулаком руки у ділянку правого передпліччя. Після цього, в момент коли ОСОБА_7 обернулася спиною до ОСОБА_6 остання обома руками поштовхом завдала удару по спині потерпілої. Від поштовху ОСОБА_7 не втрималася на ногах внаслідок чого впала на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів лівої гомілки, лівого колінного суглобу, правого плеча, правого передпліччя, саден лівого колінного суглобу, правого плеча, правого передпліччя, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №110м від 20.08.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , спричинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що із потерпілою в справі ОСОБА_7 вони проживають по сусідству однак перебувають у неприязних відносинах. Напередодні 16.06.2025 року потерпіла кричала на її сина з приводу чого між ними виникла сварка. А 16.06.2025 року близько 21 год поблизу їх місця проживання в АДРЕСА_3 на території загального користування між ними виникла чергова сварка в ході якої потерпіла спровокувала її плюнувши їй в обличчя а вона в свою чергу відштовхнула потерпілу від себе в наслідок чого остання впала. Конфлікт між ними був короткочасним. Умислу спричинити потерпілій тілесних ушкоджень в неї не було. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Заявлений потерпілою в справі цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн та витрат за надання правової допомоги не визнає.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою в справі, її винність доводиться поясненням потерпілої ОСОБА_7 та поясненнями свідків допитаних в ході судового розгляду справи по суті а зокрема:

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що вони із обвинуваченою перебувають у неприязних відносинах. Напередодні 16.06.2025 року вона зробила зауваження сину ОСОБА_6 щодо неналежного утримання ними курей, які заходять на її частину подвір`я. В той час коли вона вечором 16.06.2025 року перебувала біля свого будинку на вулиці, ОСОБА_8 стала в її сторону висловлюватись нецензурною лайкою та із силою штовхнула її в передпліччя а потім ззаді кулаками стала наносити удари від яких вона впала на каміння та отримала забійні рани, гематоми з приводу чого змушена була звертатись по медичну допомогу. Обвинуваченій бажає призначення покарання згідно вимог закону. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві яку просить задоволити.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 допитаний у присутності матері ОСОБА_10 пояснив, що він допомагає по господарству ОСОБА_11 16.06.2026 року під вечір він пішов до ОСОБА_11 полити город, та остання розповідала, що напередодні мала інцидент із обвинуваченою з приводу курей. Повертаючись із городу бачив як ОСОБА_6 при сварці із ОСОБА_11 шарпала останню та розмахувала кулаками а коли остання повернулась закривати фіртку, штохнула її від чого потерпіла впала на землю. Він допоміг їй піднятись та завів її до хати. Викликали поліцію та швидку медичну допомогу.

Законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_12 – його мати ОСОБА_10 зауважень до допиту її неповнолітнього сина, в якості свідка в судовому засіданні не має.

Свідок ОСОБА_13 старший дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 16.06.2025 року біля 21 год поступило звернення від потерпілої ОСОБА_11 жительки с.Старі Кути вул. Довга про спричинення їй ОСОБА_14 умисних тілесних ушкоджень По прибутті спільно із поліцейським офіцером громади ОСОБА_15 за місце виклику було встановлено, що сторони між собою перебувають у довготривалих неприязних відносинах. Потерпіла пояснювала, що під час конфлікту, ОСОБА_8 завдала їй умисного удару від якого вона впала на землю та вдарила коліно ноги. Також при відібранні пояснень потерпіла скаржилась на погане самопочуття, болі в коліні, головні болі на біль в серці в наслідок чого вони викликали швидку медичну допомогу. Із обвинуваченою спілкувався напарник, а він в той час викликав швидку та чекав її на вулиці. Сам конфлікт відбувся до їх приїзду та був короткочасним.

Крім часткового визнання вини самою обвинуваченою, пояснень потерпілої ОСОБА_7 та показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 винність ОСОБА_6 доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та долученими матеріалами справи, а зокрема:

Заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілої

Постановою дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.08.2025 року про залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження як потерпілу.

Рапортом помічника о/ч Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 с.85, 86

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 16.06.2025 року а.с.87.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 із викладеними обставинами про час та місце вчиненого відносно неї ОСОБА_14 кримінального правопорушення, що виразилось в умисному заподіянні їй легких тілесних ушкоджень.

Копією до госпітального клінічного протоколу хворого – ОСОБА_18 а.с.90

Копією ультразвукового дослідження а.с.92-93.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_7 відібраними в ході проведення досудового розслідування а.с.96

Письмовими поясненнями обвинуваченої ОСОБА_6 відібраними в ході проведення досудового розслідування а.с.97

Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів а.с.100

Ухвалою слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.08.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів – а.с.101-102

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів із описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2025 року а.с.103-105

Копією догоспітального клінічного протоколу хворого ОСОБА_7 а.с.107

Витягом із Журналу реєстрації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де під №95 зареєстровано про поступлення 16.06.2025 року о 22,30 год до медичного закладу потерпілої ОСОБА_7 а.с.108-109

Рентген знімками а.с.110

Випискою лікаря травматолога від 17.06.2025 року із проведеним описом отриманої потерпілою травми а.с.111

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх матеріалів дізнання а.с.112-113

Постановою про призначення судово-медичної експертизи по медичних документах а.с.115-116

Висновком судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким у гр. ОСОБА_7 виявлено у виді підшкірних крововиливів лівої гомілки, лівого колінного суглобу, правого плеча, правого передпліччя, саден лівого колінного суглобу, правого плеча, правого передпліччя, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути кулаки рук, а також інші тупі тверді предмети, можуть відповідати терміну вказаному в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень а.с.118

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 26.08.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_7 в ході якого остання вказала на час та місце вчиненого кримінального правопорушення із долученим до нього DVD диском а.с.119-123

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_7 , обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої слід віднести вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_6 яка відповідно до характеристики ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 135 від 21.08.2025 року за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до долучених до матеріалів справи довідок №№ 365, 263 від 20.08.2025 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_9 не знаходиться. Перебуває на реєстраціному обліку та проживає в АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 № 134/14-11/5 від 21.08.2025 року а.с.139. А також враховуючи тяжкість злочину, його наслідки для потерпілої, яка висловила свою думку про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено обвинуваченій основне покарання в виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою в справі ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в розмірі: 10 000 грн суд зазначає наступне:

В обґрунтування поданої на розгляд суду позовної заяви потерпіла посилається, що ОСОБА_6 в наслідок спричинення їй тілесних ушкоджень завдала моральної шкоди яка полягає в перенесенні фізичного болю та необхідності звернення по медичну допомогу, тривалий час змушена була дотримуватись постільного режиму, страждала від фізичного болю та потребувала сторонньої допомоги. Окрім того через протиправну поведінку відповідачки за цивільним позовом вона зазнала душевних страждань та хвилювань а також приниження честі і гідності серед сусідів та односельчан. Розмір завданої моральної шкоди потерпілою оцінено в сумі 10 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала подану нею позовну заяву про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 моральної шкоди на її користь та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань останньої, завданих внаслідок вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, які полягають у перенесенні фізичного болю, порушенні звичного способу життя та перенесенні душевних хвилювань , переживань які потерпіла отримала внаслідок спричинення їй обвинуваченою легких тілесних ушкоджень. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій, яка являється інвалідом ІІ групи в сумі 2 000 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вимогами позовної заяви потерпіла просить стягнути із ОСОБА_6 в її користь 10500 грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги в підтвердження чого долучила копію акту виконаних робіт та квитанцію від 29.09.2026 р

Судом установлено, що адвокат, яка представляла іннтереси потерпілої приймала участь у судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді. Однак, враховуючи співмірність витрат зі складністю провадження (судовий розгляд кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачена визнала свою вину частково), критеріями їх реальності, розумності їх розміру та обсягом наданої потерпілій правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, суд вважає, що з обвинуваченої на користь потерпілої підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн, що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги за відповідний період.

Процесуальні витрати із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ареш майна в ході досудового розслідування не накладався.

На підставі наведенного , керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта - відсутні.

Арешт майна не накладався.

Речові докази - медичні документи отримані в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_7 а саме копію запису огляду лікаря травматолога на 1 арк.; копію догоспітального клінічного протоколу хворого №3583 на 1 арк.; копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 1 арк.; копію кримінального журналу на 1 арк.; копію рентгенологічних знімків на 1 арк, залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 2000 грн у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та 5000 грн у рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1