Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №216/6885/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №216/6885/26

Суддя: ГАЙТКО Л. А.

Справа № 216/6885/26

провадження 3/216/1671/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира танкового батальону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Григоривка Черкаської область, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: навідник 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_2 , ІНН/РНОКПП: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону: НОМЕР_4 , дані про притягнення до адміністративної відповідальності: відсутні

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43/26 від 22.07.2026 року, 25 червня 2026 року перебуваючи у відрядженні з метою до підготовки танкових екіпажів у військовій частині НОМЕР_5 АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_3 , навідник 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебував у тимчасовому місці розташування навчальної групи військового містечка № НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідала обстановці.

Зазначений факт було виявлено командиром 3 танкового взводу 1 танкової роги танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 . молодшим лейтенантом ОСОБА_4 .

З метою встановлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 , під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 . було направлено до КНІ1 «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Самойловича Данила буд.1. для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку КНП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 673, складеному 25.06.2026 о 18 год. 15 хв. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції солдат ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання 28.09.2026 року не з`явився, про день та час оформлення протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується документально.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-20 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність

ОСОБА_2 відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43/26 від 22.07.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 673 від. 25.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд не знаходить підстав, які б пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню в подальшому ним правопорушень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA 338999980313030106000004652

Код класифікації доходів бюджету:

21081100

Призначення платежу: Постанова(вирок) суду № ____/___/___ ПІБ правопорушника

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua