Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №191/6926/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6926/26

Провадження № 1-кп/191/401/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026046390000139 від 07.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина Україна, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2026 року, о 20-00год., ОСОБА_3 , перебував поблизу ставка, розташованого в с. Мирне Синельниківського району Дніпропетровської області, де проводив час спільно зі своїми знайомими, в тому числі з ОСОБА_5 . В цей часу у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стоячи з правого боку від потерпілої ОСОБА_5 , яка в свою чергу сиділа на задньому пасажирському сидінні автомобіля, ОСОБА_3 схопив правою рукою за праве плече ОСОБА_5 та механічними рухами почав стискати його, після чого різким рухом витягнув ОСОБА_5 з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 , стоячи з правого боку від потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока останньої.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати власний протиправний умисел, ОСОБА_3 знову стоячи навпроти ОСОБА_5 , на відстані витягнутої руки, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала на землю. Після чого, перебуваючи біля ОСОБА_5 , яка в свою чергу лежала на землі, ОСОБА_3 наніс останній не менше трьох ударів обома руками стиснутими в кулак, в ділянку лівого плеча та лівого передпліччя ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження: забій та синці верхнього і нижнього повік правого ока, два округлі синця на внутрішній поверхні лівого плеча, два округлі синця не передній поверхні лівого передпліччя, чотири синця на внутрішній поверхні правого плеча, , які за своїм характером та у совій сукупності відповідно до п. 2.3.5. Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана :

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально задовільно (арк.мат.кр.пр. 72), раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий (арк.мат. кр. пр. 76 ), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (арк.мат.кр.пр. 71), має на утриманні двох малолітніх дітей (арк.мат.кр.пр. 69,70).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, характер та ступень його тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, оскільки надавав послідовні показання та не намагався уникнути відповідальності, всі пом`якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368,376,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1