Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №186/2440/25 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/2440/25

Номер провадження № 2/0186/407/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Фадєєвої Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

I. Стислий виклад позиції Позивача, відзиву Відповідача та відповіді на відзив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що 27 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитний договір № 002/11392843-CK_SB). На підставі вказаного договору Відповідачу було надано кредитний ліміт.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № HI/11/16-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило Позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором.

Станом на 30 вересня 2025 року заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 29 660,19 грн, з яких:

-заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19 000,00 грн;

-заборгованість за простроченими процентами - 10 660,19 грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 29 660,19 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заперечення Відповідача (відзив на позовну заяву):

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив, у якому проти позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що Позивач не довів факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів належними первинними бухгалтерськими документами (виписками по рахунку, платіжними дорученнями/квитанціями). Зазначив, що наданий Позивачем розрахунок заборгованості має лише інформаційний характер та не є первинним документом. Крім того, вказував на недоведеність належного передання первісним кредитором Новому кредиторові документів, що засвідчують права вимоги (ст. 517 ЦК України), а також відсутність доказаного факту належного повідомлення боржника про заміну кредитора.

Відповідь Позивача на відзив:

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти аргументів Відповідача, зазначивши, що Кредитний договір був підписаний електронним цифровим підписом Відповідача. До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за період з 28.02.2024 по 30.09.2025 та довідку АТ «ТАСКОМБАНК» про відкриття рахунку Відповідачу. Позивач наголосив, що всі проценти були нараховані Первісним кредитором, а неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погашення кредиту та не тягне за собою відмову в позові (ч. 2 ст. 516 ЦК України).

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у змісті позовної заяви виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у порядку, визначеному ЦПК України, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

27 серпня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 002/11392843-CK_SB про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого Відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 19 000,00 грн під 43,96% річних. Заява-договір підписана ЕЦП/КЕП Позичальника в мобільному додатку izibank з генерацією відповідної ключової пари.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № HI/11/16-Ф та підписано Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги. Згідно з Реєстром прав вимоги (додаток № 1 до Договору факторингу) до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11392843-CK_SB у загальному розмірі 29 660,19 грн (в т.ч. 19 000,00 грн - тіло кредиту, 10 660,19 грн - проценти).

Факт відкриття банківського рахунку та операцій за ним підтверджується Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 29.04.2025 № 16104/47.7 та детальним розрахунком заборгованості / випискою Первісного кредитора станом на 28.02.2024, у якій відображено використання Відповідачем кредитного ліміту шляхом здійснення безготівкових розрахункових операцій та зняття коштів у період з вересня 2021 року, а також часткові сплати коштів на погашення боргу.

III. Мотиви суду, норми права та мотивована оцінка аргументів сторін

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За кредитним договором банк зобов`язується надати кредит, а позичальник - повернути його та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Щодо доводів Відповідача про недоведеність фактів видачі кредиту та наявності заборгованості:

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані Позивачем документи: Заява-договір, підписана КЕП Відповідача, Довідка АТ «ТАСКОМБАНК» про відкриття рахунку, а також розрахунок заборгованості/руху коштів за картковим рахунком у сукупності належним чином підтверджують факт надання та використання Відповідачем кредитного ліміту. Відповідач заперечував факт отримання коштів загальними фразами, проте не надав до суду жодних належних доказів (наприклад, банківської виписки з власних рахунків), які б спростовували дані АТ «ТАСКОМБАНК» про здійснення платіжних операцій та часткове погашення кредиту у 2021–2023 роках.

Щодо доводів про неповідомлення боржника про зміну кредитора:

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові визнається належним виконанням.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, постанови ВСУ від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15), неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє боржника від обов`язку виконання грошового зобов`язання загалом, а лише дає йому право здійснити платіж первісному кредиторові. Відповідач доказів виконання зобов`язання ані первісному, ані новому кредиторові суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 29 660,19 грн (тіло кредиту - 19 000,00 грн, проценти - 10 660,19 грн) є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

IV. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений при поданні позову (платіжна інструкція № 141732 від 24.10.2025).

Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/11392843-CK_SB від 27 серпня 2021 року у розмірі 29 660 (двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 19 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

4.Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ: 35625014; розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК»);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. М. Демиденко