Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №698/765/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/765/26

Провадження № 3/698/256/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 739747 від 07.08.2026 року вбачається, що 06.08.2026 року о 11 год. 15 хв. в с-ще Калинопіль, вул. Соборна водій ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля Рено Меган н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги 2.10 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2026 року приблизно об 11 годині він припаркував свій автомобіль Рено Меган на парковці в с-щі Калинопіль по вул. Соборній. В подальшому невідомий чоловік заїжджаючи мотоблоком ЗУБР із причіпом на парковочне місце здійснив лівою частиною причіпа зіткнення з передньою частиною його автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: подряпини на передньому бампері та розбите скло лівої фари. Він зателефонував на лінію 102 та повідомив про обставини ДТП, однак працівники поліції тривалий час не приїжджали на місце пригоди, а саме того дня, тому він вимушений був залишити місце ДТП та самостійно зайнятися пошуком винуватця ДТП оскільки він зник.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень п. 1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що він зателефонував на лінію 102 та повідомив про обставини ДТП, тому залишення ним місця ДТП не охоплювалося умислом приховання факту такої події, разом з тим працівники поліції на місце події 06.08.2026 не прибули, пояснення від ОСОБА_1 відібрали лише 07.08.2026, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко